Дело № 2а-2553/2022
УИД 22RS0069-01-2022-003597-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 29 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Таболиной К.В.,
при секретаре судебного заседания Топоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Адамсон К,А., ФИО3, заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее - Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района) ФИО6, заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО4, ОСП Ленинского района, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП по Алтайскому краю) о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением постановления от 28.06.2022 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 07.12.2021, бездействия судебного пристава ФИО6, выразившееся в неприятии мер к розыску и установлению местонахождения имущества должника, ненаправлении уведомления о принятом решении. Просили возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и свобод, законных интересов истца путем принятия мер к розыску и установлению местонахождения имущества должника и направлению взыскателю уведомления о принятых мерах.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» в адрес ОСП Ленинского района направлен на исполнение судебный приказ от 18.11.2021, выданный судебным участком № /// о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 07.12.2021 ОСП Ленинского района возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
В ходе проведения Банком мероприятий по взысканию задолженности был факт регистрации за должником транспортного средства <данные изъяты>
+++ Банк направил заявление об объявлении в розыск автомобиля для последующего взыскания. Ответ на данное заявление не поступил.
+++ Банком направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава, выражающееся в непредоставлении информации Банку о результатах рассмотрения заявления, а также в неналожении ареста на имущество.
+++ было получено постановление заместителя начальника отделения ФИО4 об удовлетворении жалобы.
Об объявлении розыска автомобиля Банк так и не был не извещен, в связи с чем 09.08.2022 было направлено заявление о направлении информации. До настоящего времени ответ не поступил.
В ходе рассмотрения административного дела судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинского района ФИО5, в качестве заинтересованных лиц <данные изъяты>
В судебное заседание участвующие по административному делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля, непринятии мер по аресту, ненаправлении уведомления носит длящийся характер, административное исковое заявление подано в суд 01.09.2022, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Федерального закона).
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона).
В соответствии с ч. 6 ст.65 Федерального закона постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Согласно ч. 7 ст. 65 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.
В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что 07.12.2021 в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя Алтайского отделения ПАО Сбербанк и судебного приказа ... от +++, выданного +++ и.о. мирового судьи судебного участка № ///, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 129340,51 руб.
Кроме того, 26.06.2021 в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя <данные изъяты> и судебного приказа ... от +++, выданного мировым судьей судебного участка № /// +++, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 3107,14 руб.
Кроме того, 23.08.2021 в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании и судебного приказа ... от +++, выданного мировым судьей судебного участка № /// +++, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 4588,90 руб.
Кроме того, 22.12.2021 в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя Алтайского отделения ПАО Сбербанк и судебного приказа ... от +++, выданного +++ мировым судьей судебного участка № ///, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 188627,22 руб.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное 29.09.2022.
Из сводки и списка запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО1 в различные органы, организации и учреждения, в том числе о наличии имущества, счетов в банках, месте работы, размере пенсии, об актах гражданского состояния.
Согласно материалам исполнительного производства на основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, также выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
23.12.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., принадлежащего ФИО1
19.04.2022 Банк направил заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула заявление с просьбой объявить в розыск автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Как следует из постановления по результатам рассмотрения жалобы от 28.06.2022, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 25.04.2022 об отказе в объявлении в розыск, без указания оснований отказа. Вместе с тем, в материалах исполнительного производства указанное постановление от 25.04.2022 отсутствует, в сводке по исполнительному производству оно также не указано. Сведения о направлении заявителю постановления от 25.04.2022 в суд не представлены.
20.04.2022 Банк направил через электронный документооборот жалобу в порядке подчиненности в которой просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО6, выразившееся в неисполнении требований ч. 8 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в части непринятия мер по розыску имущества должника.
Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4 от 28.06.2022 бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 признано незаконным в части не разъяснения и не указания причины вынесения постановления об отказе в объявлении в розыск должника и его имущества, а также несвоевременного принятия мер в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 127 Федерального закона, принять меры к устранению выявленных нарушений: осуществить выход по адресу проживания должника, в случае установления места нахождения имущества должника - наложить на него арест либо принять меры к розыску имущества должника. Уведомить о принятом решении заявителя.
С июля 2022 года указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
Приказом от 10.08.2022 судебному приставу - исполнителю ФИО6 предоставлен отпуск с 02.08.2022 по 19.12.2022.
В связи с непоступлением ответа по мерам, выполненным по исполнению постановления, 09.08.2022 Банк направил ходатайство о направлении информации о розыске.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 ходатайство о предоставлении информации удовлетворено, предоставлены сведения о выполненных исполнительных действиях.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения должностными лицами сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статье 64 Федерального закона, их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.
Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, что следует из положений статьи 62, части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем, такие доказательства административными ответчиками в судебное заседание не представлены.
Согласно ч. 4 ст. 127 Федерального закона постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Как следует из представленных материалов, после вынесения постановления заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4 от 28.06.2022 судебным приставом были произведены следующие действия: 29.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2; 10.08.2022 судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, транспортное средство не установлено; постановлением от 29.11.2022 объявлен исполнительный розыск должника ФИО2
Федеральный закон относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В связи с изложенным, основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.
Материалами дела, а также представленными возражениями судебного пристава-исполнителя подтверждается, что установить место нахождения должника и его имущество в ходе проведенных исполнительных действий не удалось. Вместе с тем, розыск имущества должника не объявлялся.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем указание, изложенное в постановлении от 28.06.2022, исполнено не в полном объеме и со значительным нарушением срока. Место нахождения транспортного средства не установлено, при этом розыск имущества не производился.
В данном случае судебным приставом-исполнителем не были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительных документов, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.
Согласно должностной инструкции заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава, в его обязанности входит, в том числе организовывать и координировать работу отделения; организовывать работу отделения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами - исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по поручению начальника отделения - старшего судебного пристава осуществлять контроль за своевременным вынесением постановлений об объявлении исполнительского розыска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 не осуществлен надлежащий контроль за исполнением судебным приставом - исполнителем постановления от 28.06.2022. Доказательств обратного в судебное заседание не предоставлено.
На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению, подлежит признанию незаконным бездействие заместителя начальника отделения ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением постановления от 28.06.2022 в рамках исполнительного производства ...-ИП от +++, бездействие судебного пристава, выразившееся в неприятии мер к розыску и установлению местонахождения имущества должник с возложением соответствующих обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением постановления от 28.06.2022 в рамках исполнительного производства ...-ИП от +++.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю выразившееся в неприятии мер к розыску и установлению местонахождения имущества должника.
Возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность принять меры к установлению местонахождения транспортного средства должника и розыску, извещении взыскателя о принятых мерах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Таболина
Мотивированное решение составлено 13.12.2022.