РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-87/22 по исковому заявлению ФИО1 к ДГИ г. Москвы о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о включении в состав наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу г. ….., и признании права собственности на неё в порядке наследования.

Требования истца мотивированы тем, что она является единственным наследником после смерти своего отца – ФИО2, который, в свою очередь, являлся единственным наследником М.А.М. и М.Е.С., которой на праве собственности принадлежала спорная квартира. Истец осуществила принятие наследства после смерти своего отца и обратилась к нотариусу Краснознаменского нотариального округа Московской области ФИО3 с заявлением с целью получения свидетельства о праве на наследство. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15.06.2019 на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, свидетельство о праве на наследство по закону от 15.06.2019 на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером …., расположенную по адресу …., а также свидетельство о праве на наследство по закону от 08.02.2020 на земельный участок с кадастровым номером …., расположенный по адресу: ….. Однако, поскольку в выписке из ЕГРН на спорную квартиру не отражены сведения о собственнике, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данное жилое помещение.

ФИО1 в суд не явилась, извещена, доверила ведение дела своим представителям, которые в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояли по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ДГИ г. Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в ходе судебного разбирательства представил письменные возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15.09.2017 скончался М.М.И.

21.12.2017 нотариусом Краснознаменского нотариального округа Московской области ФИО3 открыто наследственное дело № ….., в рамках которого с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь умершего наследодателя – ФИО1 (истец).

15.06.2019 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, и на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером …, расположенную по адресу …..; 08.02.2020 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: ….

Вместе с тем, истец полагает, что в наследственную массу должна быть включена квартира по адресу <...>.

Так, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорная квартира на основании ордера №…. от 18.01.1968 была предоставлена Г.С.Г.; впоследствии квартира была приватизирована на основании договора передачи №…. от 9.04.1992, оформленного РЭО АЗЛК Юго-Восточного административного округа г. Москвы, зарегистрированного в Мосжилкомитете Управления Приватизации Жилищного фонда 15.04.1992 за №3-97470.

После смерти 8.01.1996 Г.С.Г., его дочери М.Е.С., как единственной наследнице первой очереди к имуществу умершего, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 9.07.1996 на квартиру по адресу г. …..

М. (до брака Г.) Е.С. состояла в зарегистрированном браке с М.А.М.

М.Е.С. скончалась 22.05.2004; М.А.М. скончался 14.02.2015.

15.04.2015 с заявлением о принятии наследства после смерти М.А.М. к нотариусу г. Москвы ФИО4 обратился его отец – М.М.И., которому 20.08.2015 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавший наследодателю автомобиль.

Наследственное дело к имуществу М.Е.С., умершей 22.05.2004 ни нотариусом Краснознаменского нотариального округа Московской области ФИО3, ни нотариусом г. Москвы ФИО5, не открывалось.

Вместе с тем, имущество, оформленное на имя М.Е.С., перешло к её наследникам, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав М.А.М. (супруг) и М.Н.А. (сын).

М.Н.А. скончался 14.01.2015.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно доводам искового заявления, М.А.М. и М.Н.А. фактически приняли наследство после смерти М.Е.С., в частности, несли расходы по содержанию квартиры по адресу г. ….., а также оплате коммунальных услуг и проживали в ней.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются справкой о финансовом состоянии лицевого счета, согласно которой в спорный период и по настоящее время вносятся платежи по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены Ш.А.П. и Н.Т.К. (знакомые соседи М.Е.С.), которые сообщили суду, что после смерти М.Е.С. в квартире по адресу г. ….., проживали М.А.М. (супруг) и М.Н.А. (сын); расходы по оплате ЖКУ нес М.А.М.; в 2015 году умер Н., а впоследствии и А.; после их смерти расходы по оплате ЖКУ несет ФИО1

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе рассматриваемого спора суд не усматривает, кроме того перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку М.А.М. фактически принял наследство после смерти супруги М.Е.С. и сына М.Н.А., что выразилось в фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, принятию мер по сохранению наследственного имущества, а впоследствии в установленном законом порядке наследство после смерти М.А.М. принял М.М.И., единственным наследником к имуществу которого является ФИО1, суд полагает возможным включить в состав наследства умершего М.М.И. квартиру, расположенную по адресу г. ……., и признать за ФИО1 право собственности на неё в порядке наследования по закону.

При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ДГИ г. Москвы в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Включить в состав наследства умершего ФИО1 квартиру, расположенную по адресу г. …..

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу г. …..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022 года.