Дело № 2-1285/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в сумме 134663 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24 февраля 2022 г. в 13:00 часов по адресу: 0 км + 350 м. а/д 107 ММК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, с прицепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Валдай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, застрахованный в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (договор №), получил механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 134663 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Валдай, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в сумме 134663 руб.

Определением суда от 1 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мираторг логистик» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному отзыву исковые требования поддерживает. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 февраля 2022 г. в 13:00 часов по адресу: 0 км + 350 м а/д 107 ММК, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, с прицепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Валдай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Собственником автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, и прицепа Шмитц, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время является ООО «Мираторг Логистик», гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис № в отношении автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №). Также в отношении указанных транспортных средств заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (КАСКО) с АО «АльфаСтрахование» № от 1 декабря 2021 г.

Собственником автомобиля Валдай, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время является ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Валдай, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050220001037436 от 24 февраля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Стоимость ремонта указанного автомобиля составила 134663 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 3 марта 2022 г., направлением на ремонт №, заказ-нарядом № от 16 мая 2022 г., счетом на оплату № от 16 мая 2022 г.

Истцом обязательства по договору страхования транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, выполнены. Данные обстоятельства подтверждены платежным поручением № от 31 мая 2022 г. на сумму 134663 руб.

Судом установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованное на основании договора страхования, заключенного с истцом.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

На основании вышеизложенного истец приобрел право требования страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 февраля 2022 г. Право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Валдай, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого, как собственника транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была. Ущерб истцу причинен по вине ответчика ФИО1

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченного страхового возмещения в сумме 134663 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3893 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 134663 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3893 (три тысячи восемьсот девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 69RS0006-01-2022-002997-25