Решение по делу № 2-3383/2024 от 06.06.2025 - о признании поведения сотрудников Центра Семейного Образования «Детская Академия Развития» непедагогическим, взыскании компенсации морального вреда, расходов на восстановление здоровья.

УИД № 65RS0001-01-2023-011975-50

Дело № 2-90/2025 (2-3383/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

с участием: истца Сапроновой-Э.А.В.., представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапроновой-Э.А.В., действующей в своих интересах и в <данные изъяты> Э.А.В., к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании поведения сотрудников Центра Семейного Образования «Детская Академия Развития» непедагогическим, взыскании компенсации морального вреда, расходов на восстановление здоровья,

установил:

Сапронова-Э.А.В. действуя в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием о признании поведения сотрудников Центра Семейного Образования «Детская Академия Развития» непедагогическим, взыскании компенсации морального вреда, расходов на восстановление здоровья. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № возмездного оказания образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязалась оказать по заданию истца образовательные услуги сыну истца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Оказываемые ответчиком образовательные услуги были ненадлежащего качества, не соответствовали педагогическим нормативам и нравственным нормам. Ребенок предъявлял жалобы на нетактичное поведение педагогов в школе, повышение ими голоса, наличие некорректных высказываний, ведение диалогов в командном, приказном стиле. В результате действий педагогов ответчика истцу и ее несовершеннолетнему ребенку был причинен моральный вред.

Просила суд признать поведение сотрудников Центра Семейного Образования «Детская Академия Развития» непедагогическим, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. в пользу истца и в сумме 400 000 руб. в пользу несовершеннолетнего ребенка.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом заявленные требования были увеличены, в дополнение к ранее заявленным требованиям просила суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на восстановление здоровья ребенка в размере 69 200 руб.

В судебном заседании истец СапроноваЭ.А.В.. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала по основаниям, приведенным в иске. Дополнительно пояснила, что никаких попыток от ответчика урегулировать спор не было. В настоящее время состояние ребенка стабилизируется. Он посещает дополнительные занятия по английскому языку, айкидо, посещает театральную студию, занимается рисованием. Проблем во взаимодействии с педагогами и сверстниками не имеется. Пояснила, что приехала в РФ для защиты ребенка. Поскольку ребенок ранее не проживал в РФ, ему необходима была соответствующая адаптация. ФИО очень чувствителен к грубым порицаниям и крикам. В работе с ним со стороны педагогов ответчика индивидуального подхода не было: муштра, крики, грубость, отсутствие поощрения и похвалы, критика в присутствии других детей. Педагог во время учебного процесса постоянно отвлекалась на телефон. Этими действиями был подавлен интерес ребенка к обучению. К ФИО были применены не подходящие методы обучения и воспитания в виде травмирующих действий.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что доказательств наличия или отсутствия у ФИО заболеваний, препятствующих учебному процессу или затрудняющих его, истцом представлено не было. Не представлено доказательств ненадлежащего поведения или отношения к ребенку педагогов. Не доказано, что интонациями педагогов был причинен моральный вред. Не было оскорблений, угроз. Отношение ко всем детям было одинаковым. Доводы истца недостоверны и бездоказательны. Сторона истца часто меняет показания, отрицает наличие заболеваний у ребенка, что представитель ответчика полагает злоупотреблением правом. Договором с образовательным учреждением предусмотрена обязанность истца сообщить школе о состоянии здоровья ребенка, что истцом исполнено не было. В период обучения ребенка истцом не были представлены документы, подтверждающие, что она обращалась в медицинские учреждения для установления наличия расстройств и заболеваний. Доказательств нанесения морального вреда не представлено. Заболевание у ребенка имелось до поступления в школу, о чем истец не сообщила. В рамках обучения индивидуальный подход к ребенку установлен у индивидуальных педагогов. Программа для детей общая, индивидуального подхода для ребенка истца не планировалось. Об особенностях ребенка не было заявлено ответчику, письменных доказательств не представлено.

В ходе судебного разбирательства участвующий в деле прокурор Елизарова Л.В. дала заключение об обоснованности заявленных требований в части компенсации морального вреда, просила удовлетворить требования частично, взыскав в пользу матери компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в пользу ребенка – 70 000 руб. В остальной части требования оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2023 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по дополнительной общеразвивающей программе «Русская классическая школа» №.

По условиям договора ИП ФИО2 приняла на себя обязательства оказать обучающемуся ФИО платные образовательные услуги, а заказчик Сапронова-Э.А.В.. оплатить указанные услуги. Стороны договора соединяют усилия в обучении, воспитании и развитии обучающегося ФИО, обеспечении самоопределения его личности, создании условий для самореализации, формировании человека и гражданина, интегрированного в современное общество, создании условий для формирования у него компетентности, адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы дополнительного общеразвивающего образования.

Стоимость услуг по договору составила 331200 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.

Из пояснений истца следует, что в период обучения со стороны педагогов ответчика имели место муштра, крики, грубость, отсутствие поощрения и похвалы, критика в присутствии других детей. Педагог во время учебного процесса постоянно отвлекалась на телефон. Этими действиями был подавлен интерес ребенка к обучению. К ФИО были применены не подходящие методы обучения и воспитания в виде травмирующих действий.

В результате указанных действий педагогов ответчика ребенку и истцу был причинен моральный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора по настоящему делу являются платные образовательные услуги, оказываемые соответствующей организацией, и их оплата гражданином. Эти услуги заключаются в обучении, воспитании и развитии обучающегося в рамках дополнительной общеразвивающей программы образовательной системы «Русская классическая школа».

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе ГК РФ (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Положения статьи 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусматривают, что образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об образовании в РФ») индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об образовании в РФ» образовательные программы определяют содержание образования. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе традиционными российскими духовно-нравственными и социокультурными ценностями.

Как следует из ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании в РФ» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности, в том числе, относятся: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, в том числе устанавливающих требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в образовательной организации, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; поощрение обучающихся в соответствии с установленными образовательной организацией видами и условиями поощрения за успехи в учебной, физкультурной, спортивной, общественной, научной, научно-технической, творческой, экспериментальной и инновационной деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

1) обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся;

2) создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации (ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании в РФ»).

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об образовании в РФ» Обучающимся предоставляются академические права, в том числе, на: предоставление условий для обучения с учетом особенностей их психофизического развития и состояния здоровья, в том числе получение социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции; уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья; свободу совести, информации, свободное выражение собственных взглядов и убеждений; поощрение за успехи в учебной, физкультурной, спортивной, общественной, научной, научно-технической, творческой, экспериментальной и инновационной деятельности.

Как следует из ч. 9 ст. 13 ФЗ «Об образовании в РФ» использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ФЗ «Об образовании в РФ» детям, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации оказывается психолого-педагогическая, медицинская и социальная помощь психологами, педагогами-психологами организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в которых такие дети обучаются.

Согласно ч. 3 ст. 43 ФЗ «Об образовании в РФ» дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся, педагогическим работникам и иным работникам такой организации не допускается.

Согласно заключению педагога-психолога ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО проходил психологическую диагностику. Психологом в ходе беседы с матерью отмечено, что, когда ФИО поступил в школу в России, <данные изъяты>

В последующем, 15.03.2024 при повторном исследовании у педагога-психолога по сравнению с диагностикой от 11.10.2023 выявлено: из беседы с мамой: наблюдается улучшение эмоционального состояния, снизился уровень тревожности, ушла вербальная агрессия, выровнялось пищевое поведение.

Диагностика показала, что <данные изъяты>

Из представленной медицинской документации следует, что <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика ИП ФИО2 – ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, <данные изъяты>

Определением суда от 06.08.2024 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГКУЗ «Сахоблпсихбольница». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

18.02.2025 в суд поступило соответствующее заключение ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения следует, что при экспериментально-психологическом исследования ФИО пояснил, что <данные изъяты>

На основании установленных в ходе исследования обстяотельств, в том числе по результатам обследования ФИО, комиссия экспертов пришла к выводам, что:

- ранее обнаруживалось, в том числе в период пребывания в Детской академии развития и в настоящее время у ФИО выявляется «<данные изъяты>

- указанные особенности психики ФИО <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Оценивая представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, суд находит установленным и доказанным факт ненадлежащего поведения педагогов при оказании образовательных услуг обучающемуся ФИО, что подтверждается заключением судебной экспертизы (в том числе пояснения ФИО, данными в ходе обследования экспертами), заключением психолога ФИО, представленными стороной ответчика видеозаписями, иллюстрирующими ход учебного процесса в школе «ДАР», при котором выявлено нарушение педагогами этики поведения с обучающимися в виде игнорирования; грубых замечаний; ненадлежащего внешнего вида педагога, не располагающего к учебному процессу; повышении голоса.

При этом, представленные Сапрновой-Э.А.В.. аудиозаписи не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку качество аудиозаписей не позволяет достоверно установить суть разговоров, на них запечатленных; доказательств того, что указанные аудиозаписи были сделаны именно в классе ФИО и именно в период образовательного процесса с педагогами, осуществляющими образовательную деятельность для обучающегося, не представлено. Представить ответчика в ходе рассмотрения дела принадлежность голосов на представленных аудиозаписях именно педагогам ответчика отрицал.

В силу ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленную заключением судебной экспертизы опосредованную связь между действиями педагогов ответчика по ненадлежащему ведению образовательного процесса, что привело к ухудшению психического состояния ФИО, выразившемуся в трудностях взаимодействия с детьми, проявлениях агрессии, нарушении школьных правил, с развитием в последующем астено-невротического синдрома в виде повышенной тревожности, истощаемости, апатии, нежелании ходить в школу, нарушении сна и аппетита, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Заявленный размер компенсации в сумме 400 000 руб. с учетом установленной опосредованной связи суд полагает чрезмерно завышенным, учитывая ухудшение психического состояния ребенка (т.е. тот факт, что на момент рассматриваемых событий ребенок не был полностью психически здоров), индивидуальные особенности личности ребенка, связанные с прохождением адаптации при переезде в Российскую Федерацию из-за границы.

С учетом установленного факта нарушения прав Сапроновой-Э.А.В. как потребителя по договору возмездного оказания услуг, испытанных истцом нравственных и физических страданий в виде стресса, негативных эмоций, страха, связанных с причинением вреда психике ее ребенка незаконными действиями (бездействием) педагогов ответчика, суд полагает заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Сапроновой-Э.А.В.. обоснованными.

Оценивая заявленный размер компенсации в сумме 100 000 руб., суд полагает его завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым размер компенсации морального вреда снизить до 20 000 руб.

Разрешая требование истца о признании поведения сотрудников Центра Семейного Образования «Детская Академия Развития» непедагогическим, суд не находит оснований к его удовлетворению в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику. По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Перечень способов защиты не является закрытым: помимо закрепленных в ст. 12 ГК РФ способов, иные способы могут быть предусмотрены в нормах, регулирующих отдельные виды отношений, например, в ст. ст. 301 - 304, 474, 723, 1250 - 1252, 1254, 1301, 1406.1, 1515 и других статьях ГК РФ, иных федеральных законах. При этом конкретный способ защиты гражданского права может быть предписан законом, регулирующим спорное материально-правовое отношение, либо управомоченной стороне может быть предоставлен выбор из числа нескольких способов защиты.

Ненадлежащим способом защиты нарушенного права будет являться:

- способ, который вообще не предусмотрен законом;

- способ, который не соответствует императивно предписанному нормами закона для данного вида правоотношений, например, в случае, когда требуется предъявление специальных исков;

- способ, который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношения либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства.

С учетом приведенного нормативного регулирования, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании поведения сотрудников Центра Семейного Образования «Детская Академия Развития» непедагогическим не подлежит удовлетворению в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку нарушенных прав истца не восстановит.

При этом, избранный истцом способ защиты в виде взыскания компенсации морального вреда за нарушение педагогами ответчика установленных требований к ведению образовательного процесса установлен судом обоснованным, указанное требование разрешено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов понесенных на лечение ребенка, суд приходит к следующему.

Согласно пункту первому статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на лечение ребенка после психотравмирующей ситуации:

- у психолога ФИО по договору на оказание услуг психолога от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3000 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 500 руб., что подтверждается представленными договорами и чеками по оплате услуг к ним;

- в ООО «Медлайт» консультация невролога от 23.12.2023 в размере 2 200 руб.

- в ООО «Медицинский центр «Гепато» консультация (заключение) врача-психиатра от 13.04.2024 в сумме 4 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются:

1) первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная;

2) специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи;

3) скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная;

4) паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

Соответствующая программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.12.2022 N 2497.

В соответствии с разделом 3 указанной программы те виды медицинской помощи, которые были оказаны на платной основе ФИО в платных медицинских учреждениях могли быть им получены бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) и своевременно, доказательств тому, что ФИО фактически был лишен возможности получить такую помощь в рамках ОМС качественно и своевременно, истцом не представлено, значит, лечение и обследования ФИО в у психолога ФИО, в ООО «Медлайт» и ООО «Медицинский центр «Гепато» были произведены по инициативе и желанию законного представителя <данные изъяты> Сапроновой-Э.А.В.., в связи с чем, расходы по проведению таких лечения и обследований в силу ст. 1085 ГК РФ не могут быть взысканы с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом при разрешении требований неимущественного характера в частности, требований о компенсации морального вреда, судебные расходы в порядке применения принципа пропорционального распределения судебных расходов снижению не подлежат.

Принимая во внимание приведенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сапроновой-Э.А.В., действующей в своих интересах и в <данные изъяты> Э.А.В., к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании поведения сотрудников Центра Семейного Образования «Детская Академия Развития» непедагогическим, взыскании компенсации морального вреда, расходов на восстановление здоровья,, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу Сапроновой-Э.А.В. (№) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в лице его законного представителя Сапроновой-Э.А.В. (№) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Волкова