Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-002068-93

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-002068-93

№2а-3304/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании бездействия, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство, административный ответчик) об оспаривании бездействия. Иск мотивирован тем, что ФИО1 направил административному ответчику в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ заявление о выкупе земельного участка без проведения торгов, заявление зарегистрировано в Министерстве за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, ответ от Министерства получен не был. Административный истец просит признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в нерассмотрении заявления, обязать административного ответчика незамедлительно рассмотреть заявление, а также взыскать с Министерства судебные расходы в сумме 9000 руб., связанные с оплатой услуг представителя и оплатой иска госпошлиной.

В судебном заседании административный истец и его представитель участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что на момент представления отзыва решение по заявлению истца не принято, заявление находится на рассмотрении. Кроме того, административный ответчик просит уменьшить сумму взыскания с Министерства госпошлины, применив нормы ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 статьи 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если указанным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м, расположенного в районе <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, указав, что на данном земельном участке расположено здание жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащее истцу на праве собственности. Заявление зарегистрировано в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ вх. №, указанное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

Статьей 3 Закона от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия.

В соответствии с п. 1 и п.п. 39 п. 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства РК от 02.11.2017 № 390-П, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) является исполнительным органом Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Министерство осуществляет согласование местоположения границ земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством.

По доводам иска, которые объективно ничем не опровергнуты, ответ на указанное обращение административный истец от административного ответчика не получил, сведений о рассмотрении обращения административный ответчик суду не направил, указав в отзыве, что заявление истца передано в работу исполнителю, после подписания ответ на обращение будет направлен в адрес истца в кратчайшие сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней (п.п. «в» п. 1 постановления).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, учитывая, что указанное выше заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, срок его рассмотрения к моменту рассмотрения дела истек. Указанное выше свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком требований закона о рассмотрении обращения истца в установленный законом срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца является понуждение административного ответчика рассмотреть в установленный постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 срок заявление административного истца.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в прядке ст. 188 КАС РФ суд не усматривает.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абзаце первом п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 также разъяснено то, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. составлена расписка об оказании юридических услуг от 03.12.2024, согласно которой К. (исполнитель) принял на себя обязательство за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по вопросу составления административного искового заявления о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия при рассмотрении заявления ФИО1, зарегистрированного за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов (п. 1 расписки).

Согласно п. 2 расписки от 03.12.2024 стоимость услуг представителя составляет 6000 руб.

Оплата услуг представителя подтверждена чеком № от 21.02.2025 о переводе ФИО1 И.Ю.К. (ИНН №) денежных средств на сумму 6000 руб. за составление административного искового заявления о признании незаконным бездействия ответчика.

По мнению суда сложившиеся в Республике Карелия расценки по оплате услуг представителей за представление интересов граждан в судах по административным делам в сфере земельных отношений свидетельствуют о том, что заявленные административным истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., исходя из объекта защищаемого права, категории спора, уровня его сложности, а также количества затраченного представителем административного истца времени на исполнение условий договора на оказание юридических услуг, подтвержденного материалами дела, являются неразумными и подлежат уменьшению.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления), отсутствие возражений административного ответчика относительно заявленной суммы расходов, и приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, до 5000 рублей. Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Доводы Министерства о необходимости применения положений абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку ответчик признает исковые требования, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оснований для возврата истцу из бюджета 70% уплаченной госпошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено на основании исследования фактических обстоятельств дела, оценки совокупности доказательств, а не в связи с признанием иска ответчиком (ч. 1 ст. 157 КАС РФ).

Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ вх. №, уведомив об исполнении решения суд и административного истца.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение составлено 31.03.2025