Дело № 2-17/2022(2-826/2021)

16RS0011-01-2021-002871-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточненных требований в размере 321 751,06руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 153,24руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA XRAY, (VIN) , ссылаясь на неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от г. по условиям которого, «Сетелем Банк» ООО предоставило ей целевой кредит в сумме 761 792,94руб. на срок 60 месяцев под 17,90% годовых для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения условий кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства - LADA XRAY идентификационный номер (VIN) . Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету .

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от г., с учетом уточненных исковых требований, по состоянию на г. составляет 321 751,06руб.

Истец просит: взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 321 751,06руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA XRAY идентификационный номер (VIN) , путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 525 375,00руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 153,24руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от г., с уточнённым исковым требованием ООО «Сетелем Банк» согласился.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства LADA XRAY идентификационный номер (VIN) <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - 761 792,94руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства - 641 900,00руб, суммы на оплату иных потребительских нужд - 119 892,94руб., а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, договор вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих ИУ и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита путем зачисления кредита на текущий счет заемщика , открытый у кредитора.

При просрочке платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день (п. 12 Кредитного договора).

П. 10 договора установлено, что исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства LADA XRAY идентификационный номер (VIN) , стоимостью 802 900,00руб.

При подписании договора заемщиком был представлен договор купли-продажи автомобиля, в котором отражены идентификационные признаки приобретаемого транспортного средства - LADA XRAY идентификационный номер (VIN) , 2019 года выпуска.

Таким образом, договор является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства. В тот же день были заключены дополнительные соглашения к договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Представленные истцом документы: заявление на банковское обслуживание, договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, график платежей, Общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», подписанные ответчиком, отражают, что заемщик был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе о предмете залога, существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора и договора залога.

Банк выполнил принятые обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103596532 от г., предоставил денежные средства в сумме 761 792,94руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Факт приобретения автомобиля ответчиком подтверждается договором купли-продажи автомобиля № , заключенный между ФИО1 и ООО «АРМАДА», в соответствие с которым автомобиль марки LADA XRAY идентификационный номер (VIN) , 2019 года выпуска.

Между тем, ответчиком обязательства по погашению долга исполнялись ненадлежащим образом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (п. п. 2.1.1 п. 2.1 раздела 1 Условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров (Глава IV Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов).

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п. п. 2.1.2 п. 2.1 раздела 1 Условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров (Глава IV Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов).

Из содержания Индивидуальных условий договора, графика платежей следует, что, начиная с г., заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в даты и в суммах указанных в графике платежей, в погашение кредита, включающий в себя часть суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в суммах указанных в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, поскольку она неоднократно допускала просрочки по погашению кредита, а начиная с августа 2021г. платежи в погашение задолженности вносить прекратила, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 321 751,06руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 313 922,46руб., задолженность по процентам - 7 828,60руб. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Свой контр-расчет ответчик суду не представил.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного обязательства в ее адрес было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций от г., в котором было предложено погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени ею не погашена, в срок до г. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по кредиту, суд находит заявленные требования (уточненные) в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора право залога возникает с момента перехода заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства (п. п. 2.1.8 п. 2.1 раздела 2 Условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств (Глава IV Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов).

Установлено, что автомобиль LADA XRAY идентификационный номер (VIN) , 2019 года выпуска, значится зарегистрированным за ФИО1 по настоящее время.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений кредита, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль LADA XRAY идентификационный номер (VIN) , 2019 года выпуска, подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 525 375,00руб.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Ни общими положениями § 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, ни законом "О Залоге" не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда, поэтому суд не находит оснований для ее установления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку у истца имелись основания для обращения в суд с указанным иском, до обращения в суд с иском ответчик погасил часть просроченной задолженности - в размере 41 402,00руб., а оставшуюся часть погасил после обращения в суд, что и явилось основанием для отказа во взыскании всей суммы кредита и обращении взыскания на предмет залога, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 739,22руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженки РТ, зарегистрированной РТ, ) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 321 751 рубль 06 копеек и 8 739 рублей 22 копейки - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA XRAY идентификационный номер (VIN) , 2019 года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья Р.Р. Шамионов.

Решение09.08.2022