по делу № 2-765/2022

УИД 16RS0031-01-2022-001169-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Салиховой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28 Хатиры, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решений общего собрания, признании дополнительного соглашения недействительными, о применении последствий недействительности сделки (в редакции увеличенных и уточненных исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 (3/65 доли), ФИО12 (3/65 доли), ФИО13 (1/52 доли), ФИО14 (1/52 доли), ФИО15 (1/52 доли), ФИО16 (1/52 доли), ФИО17 (1/39 доли), ФИО18 (1/39 доли) обратились в суд с иском к ООО «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО19, ФИО20, ФИО21, указывая в обоснование заявленных требований, что они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кузкеевское сельское поселение, площадью 301 800 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание сособственников указанного земельного участка, на котором при отсутствии необходимого кворума было принято решение о заключении дополнительного соглашения для продления срока аренды №/Б от ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет, в протоколе не было отражено о том, что истцы голосовали против, чем были нарушены их права, просили суд признать решения, принятые на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными, признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенное между собственниками земельных долей, в лице ФИО22, и ООО «Камский Бекон», ничтожным и не порождающим правовых последствий.

До рассмотрения дела по существу истцы, уточняя и увеличивая требования, также указывая на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, просили суд признать решения, принятые на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в силу их ничтожности, признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, заключенное между собственниками земельных долей, в лице ФИО22, и ООО «Камский Бекон», недействительной (в силу ничтожности) сделкой, применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № пользу ООО «Камский Бекон», внесенные на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО14, ФИО11, представители истцов ФИО23 и ФИО24 требования поддержали, указывая на то, что собрание проведено с нарушениями и его нельзя признать законным, указывали на то, что при проведении собрания явку сособственников, их полномочия, и наличие прав на земельный участок № не проверяли, голосование не проводилось, подсчет голосов не осуществлялся, на собрании присутствовали граждане, не являющиеся сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, истцы возражали в принятии решения, однако их голоса не были учтены, просили иск удовлетворить, указывая на нарушение прав заключением дополнительного соглашения о продлении сроков аренды, с продлением срока они были не согласны, но их присутствие и несогласие не было отражено в протоколе.

Представитель ООО «Камский Бекон» по доверенности ФИО25 исковые требования не признал, указывая на то, что спорное собрание было повторное, так как собрание, назначенное на 22 января 2022 года, не состоялось в связи с отсутствием необходимого кворума, при проведении повторного собрания необходимый кворум для проведения собрания имелся, решения были приняты при наличии кворума, истцы не просили внести сведения в протокол об их голосах против, не обозначали каким –либо образом свою явку, в представленном суду списке были указаны те, кто действительно присутствовал и проголосовал, просил в иске отказать.

Руководитель исполнительного комитета Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО22 в судебном заседании не отрицал, что у участников собрания документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц на земельный участок и на принятие участия в голосовании, не проверялись. Указал о том, что одновременно проводилось собрание по трем участкам, определить, подтвердить или опровергнуть сведения о том, кто из истцов и ответчиков был на собрании, он не может, также указал, что сведения о предстоящем собрании на сайте (официальный сайт имеется) и информационных щитах не размещалось. Организацией и проверкой явки не занимался, не присутствовал на собрании до его окончания. Действительно поставил подпись в списке, не проверив наличие либо отсутствие присутствовавших и указанных в этом списке лиц, полагает при выявленных нарушениях необходимо провести собрание вновь.

Свидетели ФИО26, ФИО27 в судебном заседании подтвердили, что на спорном собрании они были избраны председателем собрания и секретарем, указывали на то, что при принятии решения был необходимый кворум, однако не отрицали факта того, что собрание проводилось одновременно по нескольким земельным участкам, вход иных лиц по иным участкам они не ограничивали, проверку осуществляли озвучиванием списков, истцы свою явку им не обозначали, участия в голосовании не принимали, по вопросу заключения соглашения проголосовало 5 человек, которые и были указаны в списке присутствующих по земельному участку с кадастровым номером №.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, показания свидетелей в взаимосвязи с показаниями данными в ходе судебного заседания другими участниками процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании пункта 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно пункту 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кузкеевское сельское поселение, площадью 301 800 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» находится в общей долевой собственности граждан.

Согласно выписке из ЕГРН на дату проведения оспариваемого собрания сособственниками участка были 16 человек: ФИО13 (доля в праве 1/52), ФИО14 (доля в праве 1/52), ФИО15 (доля в праве 1/52), ФИО29 (доля в праве 1/13), ФИО16 (доля в праве 1/52), ФИО30 (доля в праве 1/13), ФИО19 (доля в праве 1/13), ФИО11 (доля в праве 3/65), ФИО12 (доля в праве 3/65), ФИО20 (доля в праве 1/13), ФИО31 (доля в праве 1/78), ФИО32 (доля в праве 1/78), ФИО18 (доля в праве 1/39), ФИО17 (доля в праве 1/39), ФИО21 (доля в праве 2/65), ФИО33 (доля в праве 2/65).

Из протокола повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учтено 15 участников общей долевой собственности на участок, уведомление о предстоящем собрании опубликовано в районной газете «Светлый путь» № (6409) от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем размещения объявления на информационных щитах Кузкеевского сельского поселения, место проведения собрания: <адрес>, Кузкеевское сельское поселение, <адрес>, сельский клуб, время проведения собрания 09:40 начало, 10:00 часов окончание.

Также отражено, что первое собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, признано не состоявшимся в связи с отсутствием кворума, на повторном общем собрании присутствовало 5 участников общей долевой собственности, что составляет 33 %.

На собрании приняты решения об избрании председателем собрания ФИО26, секретарем комиссии ФИО27, возложив на нее обязанности по подсчету голосов; лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности подписывать дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка избран ФИО22; также принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №/Б, находящегося в долевой собственности, с ООО «Камский Бекон», на следующих условиях: размер арендной платы составляет 1150 рублей за один гектар в год с ДД.ММ.ГГГГ, срок внесении арендной платы не позднее 30 января следующего года; срок договора продлевается на 10 лет, исчисляемых с даты подписания дополнительного соглашения.

В протоколе отражено, что по каждому вопросу повестки дня проголосовали 5 «за», проголосовавших «против», «воздержавшихся» не имеется.

В приложении № к протоколу указан список присутствующих на общем собрании: ФИО19, в лице представителя ФИО27, действующей по доверенности от 16 декабря 2021 года, ФИО20, в лице представителя ФИО27, действующей по доверенности от 10 марта 2020 года, ФИО31, в лице представителя ФИО27, действующей по доверенности от 10 марта 2020 года, ФИО32, в лице представителя ФИО27, действующей по доверенности от 10 марта 2020 года, ФИО21

14 марта 2022 года между ФИО22, действующим на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 12 марта 2022 года, и ООО «Камский Бекон» заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка от 14 января 2015 года, по которому: Пункт 2.1. Договора изложен в новой редакции: «2.1 С 01 января 2022 года арендная плата устанавливается в размере из расчета 1 150 рублей за один гектар в год. Арендатор вправе ежегодно индексировать сумму арендной платы в сторону увеличения по результатам достигнутого уровня производства в текущем году и в целях исполнения рекомендации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан при проведении расчетов с пайщиками за паевые земли. Размер арендной платы с учетом индексации ежегодно устанавливается приказом Арендатора не позднее 15 сентября текущего года. Арендатор вправе выплачивать Арендодателю арендную плату в денежной форме, в виде натуральной оплаты (продукцией), оказания услуг или путем комбинированных выплат, либо в иной форме, не запрещенной действующим законодательством»

Пункт 2.4. Договора изложить в новой редакции: «2.4. Арендатор ежегодно оплачивает арендную плату в размере исходя из расчета арендной платы, установленной в п. 2.1 настоящего договора, пропорционально доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, не позднее 30 января следующего года, путем перечисления денежных средств на их счёт и при наличии полного пакета документов, установленного в п.3.2.2. настоящего договора.». Дополнен Договор пунктом 5.2. следующего содержания: «5.2. Если за месяц до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон письменно не заявила о своем желании расторгнуть Договор или внести в него изменения, то Договор считается продлённым (пролонгированным) на тот же срок и на тех же условиях. В порядке, предусмотренном настоящим пунктом, Договор может продлеваться (пролонгироваться) неограниченное число раз»

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН внесены ограничения в отношении земельного участка также на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ООО «Камский Бекон» предоставлены:

- копия газеты «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ № (6394) об информировании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о проведении общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу продления срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Камский Бекон», собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов, по адресу: <адрес>, Кузкеевское сельское поселение, <адрес>, сельский клуб, по повестке дня: 1) избрание председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии; 2) о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности подписывать дополнительное соглашение; 3) об определении условий дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

- протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым учтено 15 участников общей долевой собственности на участок, уведомление о предстоящем собрании опубликовано в районной газете «Светлый путь» № (6394) от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем размещения объявления на информационных щитах Кузкеевского сельского поселения, место проведения собрания: <адрес>, Кузкеевское сельское поселение, <адрес>, сельский клуб, время проведения собрания 09:40 начало, 10:00 часов окончание. Также отражено, что общее собрание считается несостоявшимся в связи с тем, что количество участников общей долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно.

- копия газеты «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ № (6409) в связи с несостоявшимся собранием ДД.ММ.ГГГГ об информировании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о проведении повторного общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу продления срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Камский Бекон», собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов, по адресу: <адрес>, Кузкеевское сельское поселение, <адрес>, сельский клуб, по повестке дня: 1) избрание председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии; 2) о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности подписывать дополнительное соглашение; 3) об определении условий дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

- список присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано 15 граждан, имеются подписи за графами: ФИО19, ФИО20, ФИО31, ФИО32, ФИО21

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО32 на ФИО27, ФИО34, ФИО25 на представление ее интересов на общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с правом участия в голосовании по любым вопросам повестки дня и подписания протокола собрания, удостоверенная главой сельского поселения, без права на передоверие на три года;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО31 на ФИО27, ФИО34, ФИО25 на представление ее интересов на общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с правом участия в голосовании по любым вопросам повестки дня и подписания протокола собрания, удостоверенная главой сельского поселения, без права на передоверие на три года;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО20 на ФИО27, ФИО34, ФИО25 на представление ее интересов на общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с правом участия в голосовании по любым вопросам повестки дня и подписания протокола собрания, удостоверенная главой сельского поселения, без права на передоверие на три года;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО19 на ФИО27, ФИО34, ФИО25, в том числе на представление её интересов на общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с правом участия в голосовании по любым вопросам повестки дня и подписания протокола собрания, удостоверенная нотариусом, с правом на передоверие на пять лет;

- фотографии, надлежащим образом не заверенные, по словам представителя ФИО25 на них запечатлено спорное собрание, в том числе ФИО21 (в судебном заседании истцы указывали на то, что на собрании ФИО21 не подписывал ничего, не принимал участия в голосовании, сам ФИО21 в суд не явился, на телефонные звонки секретаря для обеспечения явки не ответил).

При этом, актуальность данных, содержащихся в списке, должна устанавливаться перед проведением каждого общего собрания дольщиков земельного участка для определения количества голосов, способных участвовать в принятии решений, включенных в повестку собрания.

Согласно п. 11 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обязательным приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

Пунктом 7 статьи 14.1 названного Федерального закона установлено, что только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 указанного Федерального закона в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации проведения общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса (п. 10 ст. 14.1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания).

Из пояснений главы сельского поселения ФИО22 следует, что в указанный период в здании клуба проводились собрания одновременно по нескольким земельным участкам, на собрании присутствовали сособственники трех земельных участков, количество сособственников спорного участка (как и остальных двух) не определялось, как и не велась регистрация и проверка документов, как удостоверяющих их личность, так и их прав на земельный участок. Также в судебном заседании глава сельского поселения не смог пояснить, кто был на собрании, как не смог ни подтвердить, ни опровергнуть сведения о том, были ли на собрании истцы.

Учитывая показания главы сельского поселения, свидетелей, не отрицавших, что они не проверяли документы у присутствующих, удостоверяющие их личность, и их права на участок (был озвучен список), так и тот факт, что на собрании присутствовало много граждан, в том числе и участники других собраний, а также пояснения о том, что они не могут опровергнуть или подтвердить присутствие на собрании истцов (все были или кто-то из них), суд приходит к выводу, что требования п. 11 ст. 14.1. Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при оформлении протокола общего собрания от 12 марта 2022 года не были соблюдены.

Более того, суд отмечает, что список присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО «Камский Бекон» (который также отличается от списка предоставленного истцам по их запросу главой сельского поселения и имеющегося в материалах реестрового дела), не содержит сведения о всех правообладателях спорного участка (в списке отсутствует ФИО33 (доля в праве 2/65), что также противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из того, что в ходе судебного заседания установлено, что в связи с нарушениями со стороны ответчика порядка проведения собрания (были нарушены порядок составления протокола, учета присутствующих, порядок голосования) определить количество, как присутствовавших на общем собрании сособственников спорного участка, так и определить количество голосовавших за повестку дня, не предоставляется возможными, суд приходит к выводу, что определить наличие кворума при проведении оспариваемого общего собрания при установленных судом обстоятельствах не является возможным.

Учитывая вышеизложенные нарушения, процедура проведения голосования не может быть признана судом законной, поскольку влечет необъективность голосования, искажает его результаты, исключает возможность объективного подсчета голосов сособственников, присутствовавших на собрании, а следовательно волеизъявления участников долевой собственности, направленных на достижение какого-то результата, и указанные нарушения установленного законом порядка проведения собрания не позволяют выявить истинную волю участников долевой собственности на землю.

Так, в силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из отсутствия списка присутствующих на спорном собрании участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли (списки, имеющиеся в материалах, не соответствуют действительности), а также исходя из наличия выявленных нарушений норм законодательства при составлении решений сособственников, суд приходит к выводу о том, что указанное не дает возможности определения наличия необходимого кворума, для принятия решения по повестке спорного собрания, как и делает невозможным проведение объективного подсчета голосов и определение фактического наличия кворума.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлены нарушения процедуры проведения собрания и отсутствие кворума, что является существенным нарушением, свидетельствующим о ничтожности решений общего собрания сособственников земельного участка, суд приходит к выводу, что оспариваемое общее собрание участников долевой собственности является недействительным.

Так же суд отмечает, что согласно нормам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как бремя доказывания наличия необходимого кворума для принятия спорного решения, так и доказательства отсутствия нарушений порядка проведения собрания, возлагались на ответчиков, которые допустимых доказательств своим доводам не предоставили, при этом глава сельского поселения своими пояснениями опроверг доводы ООО «Камский Бекон» о допустимости как доказательства, представленного ООО «Камский Бекон», списка присутствовавших и проголосовавших за принятые решения на общем собрании.

Суд также отмечает, что согласно положениям статьи 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби в гектарах или баллах является юридически действительным. В целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом: если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, распоряжение земельным участком, находящимся в общей долевой собственности проводится на основании решения общего собрания. При этом способ голосования должен быть произведен долями и только в случае если данные доли нельзя сопоставить (например, у одних это правильные дроби, а у других балло-гектары почвы) и стороны не пришли к соглашению об унификации этих долей, применяется способ голосования по числу участвующих в собрании лиц.

В абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных требований, суд, установив, что численность участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №16:39:181401:50 превышает пять лиц и у всех собственников доли выражены в правильных долях, то есть сопоставимы, приходит к выводу, что решения на повторном общем собрании могли быть приняты только, если за них проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (п. 8 ст. 14.1), а не исходя из большинства участников, что также влияет на определение наличия кворума, необходимого для проведения собрания.

Также суд отмечает следующее, как установлено, нормами статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из спорного протокола повторного общего собрания, при разрешении вопроса о заключении дополнительного соглашения следует, что на общем собрании разрешался вопрос в части размера арендной платы (1150 рублей за один гектар), порядка оплаты арендных платежей (не позднее 30 января), а также срока (продлить срок на 10 лет), однако спорное дополнительное соглашение №1 от 14 марта 2022 года к договору аренды от 14 января 2015 года земельного участка с кадастровым номером 16:39:181401:50 содержит также сведения не согласованные на общем собрании (в части дополнения п. 5.2 о преимущественном праве арендатора), что противоречит требованиям статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В ходе судебного заседания также не нашло подтверждение наличие надлежащего извещения, предусмотренного нормами Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», путем размещения соответствующих сведений на соответствующих щитах сельского поселения, и на официальном сайте сельского поселения.

Согласно нормам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков (ООО «Камский Бекон», исполнительный комитет сельского поселения - как уполномоченное лицо) была возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств соблюдения порядка созыва и проведения спорного собрания согласно нормам закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указание в протоколе сведений о наличии соответствующих извещений на щитах, сайте без предоставления тому письменных доказательств, сведений о сособственниках, принимавших участие на собрании, о наличии кворума в отсутствие соответствующих доказательств, при наличии противоречивых сведений, выявленных в судебном заседании, также при подтверждении представителем сельского поселения об отсутствии таких доказательств, в силу состязательности сторон, обязательности доказывания доводов, на которые ссылаются стороны, данных суду пояснений, при совокупности установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части оспариваемых решений, принятых на спорном собрании, как в силу недействительности решений, принятых на нем, так и недействительности спорного дополнительного соглашения, заключенного на основании недействительных решений.

Согласно нормам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, от 21 апреля 2022 года следует, что в ЕГРН внесены ограничения в отношении земельного участка на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 14 января 2015 года №1, выданного 14 марта 2022 года.

Суд, при разрешении требований истцов в части применении последствий недействительности дополнительного соглашения, установив, что на основании спорного соглашения в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:39:181401:50 в пользу ООО «Камский Бекон», в целях восстановления прав истцов, считает необходимым исключить указанные сведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО28 Хатиры, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решений общего собрания, признании дополнительного соглашения ничтожными, о применении последствий недействительности сделки (в редакции увеличенных и уточненных исковых требований), удовлетворить в полном объеме.

Признать решения, принятые на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 12 марта 2022 года, недействительными.

Признать дополнительное соглашение №1 от 14 марта 2022 года к договору аренды от 14 января 2015 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенное между собственниками земельных долей, в лице ФИО22, и обществом с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:39:181401:50 в пользу ООО «Камский Бекон», внесенные на основании дополнительного соглашения №1 от 14 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Решение11.10.2022