Решение по делу № 2-2068/2022 от 04.05.2023 - о признании отказа в изменении причины инвалидности незаконным, обязании внести изменения, признании недействительным заключения.

Дело №2-66/2023

УИД 32RS0027-01-2022-000385-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области», Бюро №15 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» о признании отказа в изменении причины инвалидности незаконным, обязании внести изменения, признании недействительным заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму в виде <данные изъяты>. Согласно заключению ГБУЗ «Почепская ЦРБ» степень тяжести травмы - тяжелая.

<дата> по результатам медико-социальной экспертизы истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Поскольку ООО «БрянскАгрострой» (работодателем ФИО2) данный случай не был признан производственной травмой, акт о несчастном случае не составлялся, в графе причина инвалидности указано - общее заболевание. Инвалидность установлена до <дата>

Апелляционным определением Брянского областного суда от 26 января 2021 г. между ФИО2 и ООО «БрянскАгрострой» с <дата> установлен факт трудовых отношений. Произошедший <дата> с ФИО3 несчастный случай в результате дорожно-транспортного происшествия признан связанным с производством.

<дата> ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» была изменена причина инвалидности на трудовое увечье. Инвалидность установлена до <дата>, о чем выдана справка.

В тот же день <дата> ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» проведена медико-социальная экспертиза и выдана справка о 30% степени утраты трудоспособности и в связи с несчастным случаем на производстве. Срок установления профессиональной трудоспособности с <дата> по <дата>

<дата> г. ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» выдана справка о <данные изъяты> группе инвалидности по общему заболеванию, при этом не учтено, что данное заболевание является трудовым увечьем, так как получено при выполнении трудовых обязанностей (установлено апелляционным определением Брянского областного суда).

<дата> Бюро №15 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ но Брянской области» была проведена еще одна медико-социальная экспертиза, по результатам которой истцу установлена <данные изъяты> труппа инвалидности по общему заболеванию.

В перечне документов, послуживших основанием для принятия решения, апелляционное определение Брянского областного суда от 26 января 2021 г., которым установлено, что травма является следствием несчастного случая на производстве, отсутствует.

<дата> ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской облает» подано заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, обязать Бюро № 15 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» внести в справку, выданную <дата>, а также в заключение медико-социальной экспертизы от <дата> причину инвалидности трудовое увечье, признать заключение медико-социальной экспертизы Бюро № 15-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» по установлению 30% степени утраты трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве недействительным.

<дата> истцу выдана справка о результатах медико-социальной экспертизы, согласно которой установлена <данные изъяты> группа инвалидности, при этом, не указана причина инвалидности.

Согласно акту МСЭ от <дата> причиной инвалидности указано общее заболевание.

<дата> ФИО2 подана жалоба руководителю ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области».

<дата> ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» отказало в изменении причины инвалидности на трудовое увечье. С данным отказом истец не согласен.

На основании изложенного, просит суд признать отказ ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» от <дата> в изменении причины инвалидности с «общее заболевание» на «трудовое увечье» незаконным; обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» внести изменения в справку о результатах медико-социальной экспертизы от <дата> и акт медико-социальной экспертизы гражданина №..., указав причину инвалидности «трудовое увечье»; признать недействительным заключение медико-социальной экспертизы Бюро №15-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» по установлению 30% степени утраты трудоспособности.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что на момент освидетельствования истца в ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» имелись основания для установления ему <данные изъяты> группы инвалидности на один год, причина инвалидности «общее заболевание». Оснований для изменения причины инвалидности на «трудовое увечье» не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты; ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью; в зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид"; признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (ст. 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила; действовали на момент освидетельствования истца), согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Согласно пунктам 2, 3 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной, защиты, включая реабилитацию нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами и абилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункты 5, 6 указанных Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (пункт 7 Правил).

Согласно пунктам 21, 22 Правил в главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.

В силу пунктов 25, 26, 29 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро (п. 42 Правил). Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (п. 43 Правил). Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (п. 45 Правил). Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 Правил).

Пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

В соответствии с п.2 Порядка установления причин инвалидности, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2019 г. № 742-н, действовавшим на момент освидетельствования истца (далее – Порядок), федеральные учреждения медико-социальной экспертизы в случае признания гражданина инвалидом устанавливают причины инвалидности, к которым относятся, в том числе, общее заболевание (п.п. «а»), и трудовое увечье (п.п. «б»).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что причина инвалидности "общее заболевание" устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектов, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности.

В соответствии с п.5 Порядка причина инвалидности "трудовое увечье" устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, связанного с несчастным случаем на производстве.

Указанная причина инвалидности устанавливается как по прямым последствиям несчастного случая на производстве, так и по различным его осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от несчастного случая, независимо от срока обращения гражданина в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 27 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Постановлением министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56, действовавших на момент освидетельствования истца, в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 28 указанных Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда:

а) 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях: если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд, если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки);

б) 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 часть прежней загрузки;

в) 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней загрузки.

Судом установлено, что <дата> по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной специалистами Бюро №15 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» ФИО2 впервые была установлена инвалидность <данные изъяты> группы сроком на 1 год с причинной связью «общее заболевание».

<дата> – <дата> в связи с поступлением направления из ГБУЗ «Почепская ЦРБ» и предоставлением акта о несчастном случае на производстве от <дата> специалистами Бюро №15 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области», ФИО2 проведены заочные медико-социальные экспертизы с целью установления инвалидности и определения процентов утраты профессиональной трудоспособности.

По результатам проведенных экспертиз, изучения медицинской документации специалистами Бюро №15 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» составлена программа дополнительного обследования: сделан запрос в ФСС и на предприятие, где на момент травмы работал ФИО2 с целью предоставления производственной характеристики (условий тяжести труда).

<дата>, после выполнения программы дополнительного обследования специалистами Бюро №15 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» вынесены решения. По результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных, представленных медицинских документов, выявлены стойкие незначительные нарушения <данные изъяты> функций. Учитывая необходимость сохранения ранее установленного уровня социальной поддержки (Письмо Минтруда России от 16.04.2020 № 13-4/10/П-3462) принято решение об определении <данные изъяты> группы инвалидности на 1 год. В соответствии с п.2 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2019 г. № 742н «Об утверждении Порядка причин инвалидности» установлена причина инвалидности «трудовое увечье».

В соответствии с «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. №789 п.17, и «Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56 п. 28, установлено 30% УПТ на 1 год, т.к. имеющиеся стойкие незначительные нарушения <данные изъяты> функций вследствие профзаболевания позволяют пострадавшему выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на 1 категорию тяжести.

Не согласившись с решением Бюро №15 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» о степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) ФИО2 обжаловал данное решение в экспертном составе учреждения.

<дата> – <дата> в экспертном составе № 3 в порядке обжалования решения Бюро №15 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» проведена очная медико-социальная экспертиза ФИО2

По результатам проведенной экспертизы, изучения медицинской документации, личного осмотра специалистами Бюро №15 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» разработана программа дополнительного обследования.

<дата>, после получения данных по программе дополнительного обследования, специалистами экспертного состава № 3 вынесено решение. Решение Бюро №15 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» подтверждено.

Не согласившись, ФИО2 обжаловал решение учреждения в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

<дата> – <дата> в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена МСЭ ФИО2 <дата> решение учреждения подтверждено, правовых оснований для изменения экспертного решения Главного бюро в части установления УПТ в размере 30% сроком на 1 год до <дата> не имеется.

<дата> в порядке контроля за установлением причины инвалидности, экспертным составом № 3 проведена медико-социальная экспертиза ФИО2 По результатам проведенной экспертизы, изучения медицинской документации выявлено наличие стойких незначительных нарушений <данные изъяты> по последствиям травмы на производстве. Следовательно, причина инвалидности «трудовое увечье» установлена Бюро №15 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» необоснованно. Решение Бюро №15 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» изменено - установлена причина инвалидности «общее заболевание». Разработана новая ИПРА с указанными изменениями. Решение Бюро №15 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» о группе инвалидности не рассматривалось в связи с необходимостью сохранения ранее установленного уровня социальной поддержки (письмо Минтруда России от 16.04.2020 № 13-4/10/П-3462).

<дата> в Бюро №15 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» вновь поступило направление из ГБУЗ «Почепская ЦРБ» на проведение медико-социальной экспертизы ФИО2

<дата> – <дата> в Бюро №15 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» проведена заочная МСЭ ФИО2 По результатам проведенной экспертизы, изучения медицинской документации специалистами Бюро №15 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» разработана программа дополнительного обследования. <дата> после получения данных по программе дополнительного обследования специалистами Бюро №15 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» установлено: болевой синдром выражен умеренно, т.к. обострения не требовали стационарного лечения. Лечение получал только амбулаторно. Данных для усиления группы инвалидности на момент освидетельствования не имеется.

<дата> – <дата> в порядке контроля экспертным составом №1 проведены заочные медико-социальные экспертизы ФИО2 с целью установления группы и причины инвалидности, разработки ИПРА.

Выявлено, что имеющиеся у ФИО2 <данные изъяты> нарушения обусловлены <данные изъяты> вследствие перенесенной производственной травмы в декабре 2019 г. (<данные изъяты>).

Не согласившись с установлением причины инвалидности «общее заболевание», установлением 30% степени утраты трудоспособности, истец обратился в суд с заявленным иском.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калужской области».

Согласно экспертному заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калужской области» №01-11/3124 от 21 июля 2022 г., на основании изучения и комплексного анализа материалов судебного дела и представленных медицинских и медико-экспертных документов у ФИО2 на <дата> выявлены <данные изъяты>, что дает основание для признания лица инвалидом <данные изъяты> группы. Решение вынесено на основании действующих нормативных документов по МСЭ: Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. №585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы гражданам федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» и Постановления Правительства РФ от 5 апреля 2006 г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Поскольку основное заболевание, по которому установлена <данные изъяты> группа инвалидности не является следствием полученной <дата> травмы, то причина инвалидности определена комиссией ЭС №3 как общее заболевание, что и привело к умеренным нарушениям <данные изъяты> функций. ФИО2 на <дата> в соответствии с «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. №789 п.17, и «Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56 п. 28, 30% УПТ установлены обоснованно, т.к. имеющиеся стойкие незначительные нарушения <данные изъяты> функций вследствие профзаболевания позволяют пострадавшему выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на 1 категорию тяжести.

Таким образом, согласно выводам экспертов, на момент проведения освидетельствования в Экспертном составе №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» <дата> имелись основания для установления ФИО2, <дата> рождения, <данные изъяты> группы инвалидности. Причина инвалидности – общее заболевание. Процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 на <дата> установлен в 30%.

В связи с неполнотой данного экспертного заключения, связанной с предоставлением не всех документов для исследования, с неточностями в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании, судом по делу была назначена дополнительная медико-социальная экспертиза с учетом представленных в материалы дела медицинских документов – амбулаторной карты, электронной медицинской карты, выписок из карты ФИО2, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2021 г. по делу №33-102/2021, которым установлен факт трудовых отношений ФИО2 с ООО «БрянскАгрострой», а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 октября 2022 г. по делу №33-3268/2022, которым на стр.2 установлено, что ФИО2 выполнял работы по возведению ограждений из колючей проволоки на территории строительных объектов и осуществлял доставку рабочих к месту выполнения работ.

Согласно экспертному заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калужской области» №01-11/1159 от 4 апреля 2023 г., на дату <дата> освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» имелись основания для установления ФИО2 <данные изъяты> группы инвалидности на один год, причина инвалидности: общее заболевание. Основанием для вывода о том, что причиной инвалидности явилось не трудовое увечье, а общее заболевание, послужило хроническое заболевание, имеющееся у ФИО2 до полученной <дата> травмы: <данные изъяты>. С учетом представленных пояснений и судебных постановлений установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности ФИО2

При исследовании указанных экспертных заключений, у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов, изложенных в экспертных заключениях, поскольку они проведены в соответствии положениями статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определений суда. Экспертные заключения содержат необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при их производстве, экспертами учтены все медицинские документы истца, материалы дела, в том числе, судебные акты, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает их как допустимые доказательства по делу.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключения судебных медико-социальных экспертиз от 21 июля 2022 г., 4 апреля 2023 г., суд приходит к выводу, что освидетельствование истца и как следствие вынесение оспариваемых решений было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для изменения ФИО2 причины инвалидности с «общего заболевания» на «трудовое увечье» у ответчика не имелось, равно как и не имелось оснований для изменения степени утраты трудоспособности.

При этом, вопреки доводам истца, сам по себе акт о несчастном случае на производстве, наличие у истца заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований к установлению инвалидности с причиной «трудовое увечье». Вопрос об установлении инвалидности, в том числе, с причиной «трудовое увечье», разрешается в порядке очного освидетельствования, что было проведено ответчиком в отношении ФИО2; при недоказанности факта неверной оценки степени нарушения функций организма истца, не имеется оснований для признания решений ответчиков незаконными.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что установление причины инвалидности относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты РФ, имеющих лицензию на проведение медико-социальной экспертизы и не входит в полномочия суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области», Бюро №15 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Брянской области» о признании отказа в изменении причины инвалидности незаконным, обязании внести изменения, признании недействительным заключения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 г.