72RS0014-01-2022-010773-60

Дело № 2-8176/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 02.06.2011 в размере 53 195,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1795,88 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02 июня 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 53 000 рублей на срок до 03.06.2041 под 28 % годовых. 12.12.2018 Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки №№. В период с 12.12.2018 по 21.07.2022 ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее ООО «Компания Траст» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который отменён в связи с поступлением возражений от ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд в связи с неполучением, в силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

02 июня 2011 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 53 000 рублей сроком действия до мая 2013 года, ответчику открыт счёт №№, договору присвоен номер №. Дата окончания платёжного периода установлена 20 число месяца, следующего за отчётным.

Тарифами банка установлена уплата процентов в размере 28 % годовых за пользование картой.

Факт выдачи ФИО1 денежных средств на карту подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспаривается.

12 декабря 2018 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требований № №, по условиям которого ООО «Компания Траст» приобрело право требования к ответчику задолженности по кредитному договору от 02 июня 2011 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 12 декабря 2018 года по 21 июля 2022 года образовалась задолженность, в том числе: 47 250,22 рублей – основной долг, проценты – 5 945,76 рублей.

23 августа 2021 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02 июня 2011 года в размере 53 195,98 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Тюмени от 20 июня 2022 года указанный судебный приказ отменён.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 02.06.2011 в размере 53 195,98 рублей, из которых сумма основного долга – 47 250,22 рублей, проценты – 5945,776 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1795,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 02.06.2011 в размере 53 195,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко