Дело № 2-230/2025 (2-1270/2024)

УИД 28RS0005-01-2024-003001-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре Ермиловой Е.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, при этом решением мирового судьи судебного участка <номер> города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретён автомобиль «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный номер Е <номер>, 2011 года выпуска, кузов № NCP550088751, VIN отсутствует, цвет серый, свидетельство о государственной регистрации 28 37 <номер>, средняя рыночная стоимость – 750 000 рублей. Добровольно разделить совместно нажитое в браке сторонами имущество не представляется возможным. Поскольку на имущество претендуют два лица, постольку доля каждого из них в общем имуществе в денежном выражении составляет 375 000 рублей.

С учётом изложенного, а также с учётом заявления стороны истца об отказе от исковых требований в части, истец просила: признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный номер <номер>, 2011 года выпуска, кузов № NCP550088751, VIN отсутствует, цвет серый, свидетельство о государственной регистрации 28 37 <номер>, стоимостью 750 000 рублей; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными; разделить имущество являющееся совместной собственностью, передав в собственность ФИО1 автомобиль «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный номер <номер>, 2011 года выпуска, кузов № NCP550088751, VIN отсутствует, цвет серый, свидетельство о государственной регистрации 28 37 <номер>, стоимостью 750 000 рублей.

Отзыв на исковое заявление представлен не был.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле была привлечена конкурсный управляющий ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 (ФИО7) Н.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что её доверитель передала ответчику денежные средства в размере 375 000 рублей в счёт доли в общем имуществе, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, а также по месту нахождения наследственного имущества.

Как следует из ответа ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> на судебный запрос, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по указанным выше адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При этом судом также отмечается, что, исходя из установленной в ст. 210 ГК РФ обязанности, ФИО2 не освобождён от получения юридически значимых сообщений, направленных по адресу принадлежащего ему жилого помещения, хотя бы он в этом помещении фактически не проживает.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщала, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

Как предусмотрено п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При этом, п. 3 СК РФ данной статьи гласит о том, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке, а ч. 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разделу подлежит общее имущество супругов, независимо от того, находится ли это имущество на время рассмотрения дела у них либо у третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка <номер> города-курорта <адрес> от указанной даты, а также ответом отдела ЗАГС по <адрес> и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между сторонами не составлялся.

Как разъясняется в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 был приобретён автомобиль «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный номер <номер>, 2011 года выпуска, кузов № NCP550088751, VIN отсутствует, цвет серый, свидетельство о государственной регистрации 28 37 <номер>. Факт регистрации права собственности на данное транспортное средство за ФИО2 подтверждается ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 28 37 <номер>.

По правилам ст.ст. 38, 39 СК РФ, а также согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В материалы дела стороной истца представлена, и стороной ответчика не оспорена справка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, составленная ООО «Оценка-СВ», в которой указано что среднерыночная стоимость автомобиля «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный номер <номер> года выпуска, кузов № NCP550088751, VIN отсутствует, цвет серый, составляет 750 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство – автомобиль «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный номер <номер> 2011 года выпуска, кузов № NCP550088751, VIN отсутствует, цвет серый, свидетельство о государственной регистрации 28 37 <номер>, является имуществом, приобретённым супругами совместно, на общие денежные средства супругов и в период брака, в связи с чем он подлежит разделу.

Поскольку на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отступления от принципа равенства долей в соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ стороны не ссылались, постольку суд определяет доли супругов в общем имуществе равными.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При этом суд обращает внимание на то, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-67/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). ФИО2 запрещён выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве. В качестве финансового управляющего должника утверждена ФИО6 Кроме того, указано на необходимость применения иных последствий, вытекающих из признания ФИО2 банкротом.

Защита интересов конкурсных кредиторов – третьих лиц в процессе рассмотрения требований по денежным обязательствам неплатежеспособного должника осуществляется с учётом принципов и норм законодательства о несостоятельности.

Защита охраняемых законом интересов третьих лиц, в том числе в отношениях с неплатежеспособным должником, важная функция правосудия, являющаяся элементом публичного порядка государства.

Следовательно, при рассмотрении дела о прекращении права собственности должника на имущество, в отношении которого может быть обращено взыскание в счёт исполнения обязательств, принятых на себя должником до вынесения судебного решения о признании его несостоятельным (банкротом), вопрос о защите интересов третьих лиц подлежит судебному контролю как элемент публичного порядка государства.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным этой статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Осуществляя раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 имущества, суд учитывает нуждаемость каждого из супругов в спорном имуществе, фактический порядок пользования имуществом, сложившийся до заявления истцом соответствующего иска, а также возможность пользования спорным имуществом каждым из супругов в случае сохранения в отношении этого имущества режима общей долевой собственности.

При этом, судом учитывается что в настоящее время реальная возможность пользоваться автомобилем имеется лишь у ФИО1, которая имеет в нём существенный интерес.

Само по себе наличие в производстве Арбитражного суда <адрес> банкротного дела в отношении ФИО2 не препятствует передаче совместно нажитого имущества одному из супругов, поскольку не может служить основанием для умаления права супруга на раздел этого имущества.

Суд учитывает объём обязательств ФИО2 в рамках банкротного дела (более 50 000 000 рублей), в связи с чем приходит к выводу о том, что во всяком случае обращение взыскания на долю супруга в данном автомобиле не повлечёт существенного изменения размера обязательств ФИО2 перед кредиторами.

Согласно ответу Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № а04-67/2019, взыскание на спорный автомобиль в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим не обращалось, это имущество не реализовывалось, выделение супружеской доли в этом автомобиле не производилось.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что ФИО1 передала ему денежные средства в размере 375 000 рублей в счёт доли в общем имуществе.

Суд имеет основания считать получение денежных средств в размере 375 000 рублей выражением воли ФИО2 на отказ от своей доли в общем имуществе супругов и желание передать автомобиль «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный номер <номер>, 2011 года выпуска, кузов № NCP550088751, VIN отсутствует, цвет серый в личную собственность ФИО1

С учётом изложенного, а также отсутствия у ФИО2 реальной возможности пользоваться указанным автомобилем суд считает целесообразным/полагает необходимым передать в собственность ФИО1 автомобиль «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный номер Е <номер> 2011 года выпуска, кузов № NCP550088751, VIN отсутствует, цвет серый, свидетельство о государственной регистрации 28 37 <номер>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать автомобиль «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный номер <номер>, 2011 года выпуска, кузов № NCP550088751, VIN отсутствует, цвет серый, свидетельство о государственной регистрации 28 37 <номер>, средняя рыночная стоимость – 750 000 рублей совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, нажитым в период брака.

Признать доли супругов ФИО1 и ФИО2 в автомобиле ««TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный номер <номер>, 2011 года выпуска, кузов № NCP550088751, равными.

Прекратить право единоличной собственности ФИО2 на автомобиль «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный номер <номер>, 2011 года выпуска, кузов № NCP550088751, VIN отсутствует, цвет серый, свидетельство о государственной регистрации 28 37 <номер>.

Передать в единоличную собственность ФИО1 автомобиль «TOYOTA SUCCEED», государственный регистрационный номер <номер>, 2011 года выпуска, кузов № NCP550088751, VIN отсутствует, цвет серый, свидетельство о государственной регистрации 28 37 <номер>.

Реквизиты истца: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в городе Благовещенске, код подразделения 280-002.

Реквизиты ответчика: ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер> <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в городе Благовещенске, код подразделения 280-002.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2025 года.