Дело № 2а-588/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кириленко И.В.,
При секретаре ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, НГО УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по <адрес> ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Административным истцом ФИО1 заявлен иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6.
После произведенных истцом уточнений им оставлены требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес> ФИО6 об определении задолженности по алиментам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указано следующее:
ФИО1 не является злостным неплательщиком алиментов на содержание детей, никогда не уклонялся от уплаты алиментов и своих родительских обязанностей. Алименты выплачивает регулярно и в полном объеме. Вместо этого, СПИ ФИО6 произвела расчет задолженности по алиментам, который в настоящее время составляет более 4 миллионов рублей. При этом она пользовалась банковской картой истца и снимала с нее крупные суммы денег. Постановление о расчете задолженности до настоящего времени в адрес ФИО1 не направлено, что грубо нарушает его процессуальные права и влечет материальные убытки.
Взыскатель ФИО2 не была опрошена СПИ ФИО6 о причинах длительного, более 3-х лет, непредъявления исполнительного документа к взысканию, административным ответчиком не разрешен вопрос о принятии к зачету или отказе в принятии к зачету в качестве алиментов фактически полученных взыскателем от должника ФИО1 денежных средств в сумме 3 665 806,65 р. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которых были сообщены административному ответчику.
Ни одна копия постановлений СПИ ФИО6 не была направлена в адрес должника ФИО1, не получена им до настоящего времени, что нарушает его право на защиту.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 настаивал на удовлетворении административного иска.
Ответчик - Главное управление ФССП России по <адрес>, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суде не обеспечил, не сообщив причину неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суде не обеспечил, не сообщив причину неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - Судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании иск не признала и представила следующие возражения на иск:
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Новороссийский ГОСП поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № <адрес> о взыскании алиментов в размере 1/3 всех доходов с ФИО1 в пользу ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 202947/22/23054-ИП.
По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам. В связи с поступившими ответами с ПФР постановления о расчете задолженности корректировались. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ учтен доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан весь период неполучения алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но отсутствовали данные за 2020 год. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан весь период неполучения алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, представила следующий отзыв на иск:
ФИО1 не предоставил в суд или судебным приставам документы, подтверждающие факт исполнения им обязательств по оплате алиментов, а следовательно, его довод о том, что у должника отсутствует задолженность по алиментам - ничем не подтвержден, не обоснован и не доказан.
Административным истцом пропущен срок на обжалование действий и постановлений СПИ НГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом довод ФИО1 о том, что он не был осведомлен о вынесенных СПИ НГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 постановлениях в рамках исполнительного производства №-ИП опровергается материалами такого исполнительного производства, которые содержат не только копии почтовых квитанций об отправке соответствующих документов в адрес должника, но и информацию об отправке, получении и прочтении соответствующих документов Должником в системе электронного документооборота АИС ФССП России.
При этом довод о неосведомленности ФИО1 опровергается и информацией, указанной непосредственно административным истцом в иске.
Так, ФИО1 сообщает информацию о размере установленной судебным приставом - исполнителем задолженности по алиментам, а в качестве приложения к иску приобщает экземпляр ходатайства о передаче материалов исполнительного производства в другое ОСП через канцелярию Новороссийского ГОСП.
Таким образом, ФИО1 был осведомлен обо всех совершенных исполнительских действиях, в том числе, посредствам ознакомления с материалами исполнительного производства.
ФИО2 начала получать алименты с апреля месяца, которые учтены в расчете в районе 500 000 на сентябрь месяц. У нее не было банковской карты истца.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).
Исходя из требований п. 11 ст. 226 Федерального закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что в Новороссийский ГОСП УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлен исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и иных доходов ФИО2 до достижения совершеннолетия младшего ребенка, и ? доли заработка и иных доходов до достижения совершеннолетия старшего ребенка.
При обращении ФИО2 с заявлением о взыскании алиментов в нарушение ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ не указано получала ли она алименты за период, предшествующий предъявлению исполнительного документа, а также не проверены доводы ФИО1 о фактах получения взыскателем регулярной имущественной выгоды от должника в размере сопоставимом с размером алиментов.
Взыскатель ФИО2 не была опрошена СПИ ФИО6 о причинах длительного, более 3-х лет, непредъявления исполнительного документа ко взысканию, административным ответчиком не разрешен вопрос о принятии к зачету или отказе в принятии к зачету в качестве алиментов денежных средств в сумме 3 665 806,65 р. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которых были сообщены административному ответчику, как о фактически полученных взыскателем от должника ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило ходатайство ФИО1 о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы ФСПП по месту жительства и нахождения должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем составлен акт об отсутствии должника по месту жительства, указанному взыскателем.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание частичное признание неправомерности действий, непредставление административными ответчиками доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение совершения судебным приставом-исполнителем всех действий в соответствии с требованием норм Закона "Об исполнительном производстве", суд полагает правомерными заявленные истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам.
Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 356422 р. 87 коп. содержит сведения о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 889649,61 р., при этом подтверждения дохода ФИО1 для исчисления этой суммы за 1 календарный месяц в представленных материалах исполнительного производства не имеется.
Постановление об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует предъявленному взыскателем исполнительному документу, выданному судом от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебным приставом-исполнителем задолженность определена с ДД.ММ.ГГГГ
- постановление об определении задолженности содержит не только некорректные периоды времени (один месяц вместо одного года), но и существенные ошибки, так, при сложении сумм, указанных в постановлении и зачете принятых сумм (889649,61+987953,26+1296470,75+821105,75 – 544610)= 3450569,37 р., в то время как в постановлении указана задолженность в размере 4356442 р. 87 коп., которая превышает на 905873 р. 50 коп., поскольку не верно определены периоды ее взыскания, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 889649,61 р. не соответствует сведениям о доходе ФИО1 за данный период, имеющимся в материалах исполнительного производства.
Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку иск подан своевременно после ознакомления истца с обжалуемыми постановлениями.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по <адрес> ФИО6 об определении задолженности по алиментам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.
Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ