Дело № 2-258/2023

32RS0027-01-2022-002059-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... к ФИО1, Брянской городской администрации о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 80 000,00 руб. под процентную ставку 19,9 % годовых на срок 36 мес. Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Предполагаемыми наследниками после ее смерти являются ФИО4, ФИО1 В связи с чем просил взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 761,60 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 67 957,75 руб., просроченные проценты в размере 24 776,86 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 16,94 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 10,05 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 982,85 руб.

В связи с тем, что ФИО4 не является наследником после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из числа ответчиков.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Брянская городская администрация.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, указав, что он фактически принял наследство после смерти ФИО5 в виде 1/8 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Образовавшуюся задолженность обязался погасить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 80 000,00 руб. под процентную ставку 19,9 % годовых на срок 36 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела, наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Вместе с тем, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти ФИО5 является ФИО1

Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, он фактически принял наследство в виде 1/8 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляющий наследственную массу после смерти ФИО5, оплачивает коммунальные платежи, произвел частичный ремонт в доме.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, фактически вступив в наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял на себя обязанности по погашению задолженности по спорному кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92 761,60 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 67 957,75 руб., просроченные проценты в размере 24 776,86 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 16,94 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 10,05 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным, признан ответчиком. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 525 749,89 руб., 1/8 доля из которых составляет 440 718,74 руб.

На основании изложенного, а также с учетом признания ФИО1 исковых требований, требование истца о взыскании с заложенности по кредитному договору подлежат удовлетворению, что соответствует пределу стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Исковые требования, направленные к Брянской городской администрации в качестве собственника выморочного наследуемого имущества, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае наследуемое имущество не является выморочным, а принадлежит ФИО1, фактически вступившему в наследство после смерти ФИО5

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 8 982,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... к ФИО1, Брянской городской администрации о взыскании задолженности по кредитному в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 761,60 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 67 957,75 руб., просроченные проценты в размере 24 776,86 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 16,94 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 10,05 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 982,85 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... к Брянской городской администрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова