РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 19 июня 2025 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-213/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался представить заемщику денежные средства в размере 554 938,96 руб., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования взыскания задолженности по указанному договору перешло истцу. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права требования задолженности с ответчика, сумма задолженности по основному долгу составляет 507 378,03 руб., сумма задолженности по процентам составляет 3 487,95 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 510 865,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 308,66 рублей.

Истец ООО «ПКО Траст» о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направлял.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора узка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не о в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 554 938,96 руб., под 22,9% годовых, сроком 72 месяца, дата окончания гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячного взноса на ТБС 14 235,23 руб., дата ежемесячного платежа – 4 число каждого месяца. Дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей, согласно которому в рамках договора заемщик должен был произвести ежемесячные платежи в размере 14 235,323 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, банком на счет открытый на имя ответчика ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 521 642,62 руб.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 510 865,98 руб., из которой 507 378,03 руб. – основной долг, 3 487,95 руб. – проценты за пользование кредитом, указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит расчет правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком, ответчик расчет не оспаривал.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности в большем размере и без просрочки, суду не представлено.

По договору об уступке прав (требований) №Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта приема-передачи к договору об уступке прав (требований) право требования по кредитному договору № в размере 510 865,98 руб. было уступлено ООО «Траст», переименованное в ООО «ПКО Траст».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при разрешении заявления ответчика суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз.1 п.2 ст.199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Суду истцом не представлено сведений о направлении ответчику уведомлений, требований о досрочном возврате денежных средств, не представлено также уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, в какое конкретно число долг должен быть погашен.

Следовательно, Банк не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору, а потому имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании задолженности по кредиту.

Однако, с требованием о погашении кредитной задолженности Банк до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд), не обращался.

Истец, согласно квитанции об отправке, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом начала течения срока исковой давности, срок предъявления иска по всем платежам пропущен, так как в данном случае, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец пропустил трехлетний срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению, ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева