Решение по делу № 2-1287/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-1287/2025

УИД 55RS0006-01-2025-001184-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск «03» апреля 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на долю в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскании на долю в недвижимом имуществе.

В обоснование требований указала, что в отделе СП по САО г. Омска ГУФССП Росси по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденного 13.06.2024 года. Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес, рассмотрев исполнительные производства №№, № №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ № от ...., выданный органом: Судебный участок № в Советском судебном районе в городе Омске, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 19 046,69 рублей; судебный приказ № от ...., выданный органом: Судебный участок № в Советском судебном районе в городе Омске, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 18 768 рублей; исполнительная надпись нотариуса № № от ...., выданный органом: Нотариус АГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 116 560,51 рубль; акт по делу об административном правонарушении № от ...., выданный органом: ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по адрес, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500 рублей; акт по делу об административном правонарушении № от ...., выданный органом ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по адрес, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500 рублей; исполнительная надпись нотариуса № № от ...., выданный органом: Нотариус УОА, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 322 492,49 рубля, в отношении должника №, .... года рождения, в пользу взыскателей ООО ПКО «Севинком». ООО МКК «А Деньги», ПАО «Сбербанк», ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по адрес.

Задолженность ФИО2 перед вышеуказанными взыскателями до настоящего времени погашена частично, на .... остаток задолженности по сводному исполнительному производству № от .... составляет 510 393 рубля 69 копеек, из которых основной долг 475 012 рублей 97 копеек, исполнительский сбор 35 380 рублей 72 копейки.

ФИО2 принадлежит 1/3 доли нежилого помещения 17,9 кв.м. кадастровый №, по адресу адрес и 1/3 доли нежилого помещения 19,3 кв.м. кадастровый №, по адресу: адрес, иное движимое и недвижимое имущество не установлено.

.... судебным приставом-исполнителем произведен арест двух объектов указанного имущества, другими дольщикам, а именно: ФИО3, .... года рождения, ФИО3, .... года рождения, направлено уведомление о намерении продать долю нежилого помещения, и не позднее одного месяца с момента получения уведомления сообщить о своем намерении или об отказе приобрести принадлежащую ФИО2 долю в праве общей совместной собственности на недвижимость. Ответа о намерении или об отказе приобрести принадлежащую ФИО2 долю в праве общей собственности на недвижимое имущество от дольщиков не поступило.

При недостаточности у собственника другого имущества истец вправе предъявить требования о выделе доли ответчика в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/3 доли нежилых помещений: помещение, площадью 17,9 кв.м. кадастровый №, по адресу адрес; помещение 19,3 кв.м. кадастровый №, по адресу: адрес

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО города Омска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третьи лица: ФИО3, ФИО3, ООО ПКО «Севинком», ООО МКК «А Деньги», ПАО «Сбербанк», ЦАФАП Госавтоинспекция УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать, способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного постановления. В соответствии со п. «о» ст. 71 Конституции РФ они определяются федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 на общую сумму 477 867 рублей 69 копеек.

Из постановления об объединении исполнительных производств в сводное от .... №-СД следует, что в отношении должника ФИО2 выполняется взыскание в рамках пяти исполнительных производств:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденного .... на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ...., выданной нотариусом УОА в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 322 492,49 рубля;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденного .... на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ...., выданного ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по адрес в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по адрес, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга 500 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденного .... на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001790709 от ...., выданной нотариусом АГ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 116 560,51 рубля;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденного .... на основании судебного приказа № от ...., выданного судебным участком № в Советском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя ООО МКК «А Деньги», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 18 768 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденного .... на основании судебного приказа № от 02.10.20244, выданного судебным участком № в Советском судебном районе в адрес в пользу взыскателя ООО ПКО «Севинком».

Копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное от .... направлена, в том числе должнику ФИО2 путем доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес УФССП России по адрес были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс по адресу: адрес, адрес, кадастровый №, площадью 19,3 кв.м., кадастровая стоимость71 425 рублей 83 копейки; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 17,9 кв.м., кадастровая стоимость 66 244 рубля 68 копеек. Сособственниками остальных долей в праве собственности на указанные гаражные боксы является ФИО3, ФИО3

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление. В котором объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: нежилого помещения – гаражный бокс по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 19,3 кв.м.; нежилого помещения – гаражный бокс по адресу: адрес кадастровый №, площадью 17,9 кв.м.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес САН .... описи и аресту подвергнута 1/3 доля в нежилом помещении – гаражный бокс по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 19,3 кв.м., 1/3 доля в нежилом помещении – гаражный бокс по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 17,9 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес САН .... ФИО2 назначен хранителем указанного арестованного имущества.

Указанное послужило основанием для предъявления приставом -исполнителем требований об обращении взыскания по обязательствам ФИО2 на принадлежащее ему на праве собственности имущество - 1/3 доли в гаражном боксе, по адресу адрес, адрес; 1/3 доли гаражного бокса по адресу: адрес

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч.1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.В соответствии с ч.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года № 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственник отказался от реализации принадлежащего ему преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Как указано ранее, по данным Единого государственного реестра недвижимости, сособственниками гаражного бокса №, по адресу: адрес и гаражного бокса № по адресу: адрес являются ФИО3, ФИО3 по 1/3 доли каждому.

Из материалов исполнительного производства от .... №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем .... направлено в адрес ФИО3, ФИО3 предложение о намерении продать долю должника ФИО2

Согласно ответу МВД России от .... на запрос судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, направленный по форме электронного документа, ФИО2 является собственником транспортного средство марки Ниссан Примера, 2003 года выпуска, государственный номер №

Иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения обязательств должника в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе розыскных мероприятий установлено не было, что подтверждается копией материалов исполнительного производства, содержание которых судом изучено, данные об отсутствии иного имущества являются актуальными на дату предъявления в суд иска.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за пределы этих требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель либо судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и объект незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что у ответчика имеются неисполненные перед взыскателями денежные обязательства, что повлекло вынесение судебных актов о взыскании и возбуждение исполнительного производства, неоконченного до настоящего времени.

Возражений от ответчика относительно искового заявления суду не поступило, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и подтверждающих наличие иного имущества или денежных средств в размере стоимости задолженности по исполнительному производству суду не представлено.

Учитывая длительное неисполнение должником обязательств в рамках исполнительного производства №-СД, не предоставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, а также принимая во внимание, что обращение взыскания на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, суд полагает необходимым требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить в полном объеме, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 1/3 доли нежилого помещения 17,9 кв.м. кадастровый №, по адресу адрес и 1/3 доли нежилого помещения 19,3 кв.м. кадастровый №, по адресу: адрес, адрес.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на долю в недвижимом имуществе удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, .... года рождения (паспорт № №) 1/3 доли нежилого помещения, общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый №, по адресу адрес, адрес, бокс 239; 1/3 доли нежилого помещения, общей площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Товгин