Дело № 2-2011/2022
54RS0009-01-2022-001928-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» сентября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Швадченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с 30.10.2014 по 10.05.2015 в размере 100 000 рублей, в том числе:
- основной долг в размере 92312,46 рублей (25,4% от общей суммы основного долга 363397,72 руб.).
- проценты в размере 7 687,54 рублей (25,4 % от общей суммы процентов 30262, 83 руб.),
А также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В обоснование иска указало, что 29.10.2014 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 383 333,33 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
23.11.2016 ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам на основании договора цессии №.
У ответчика ФИО1 образовалось задолженность по кредиту за период с 30.10.2014 по 10.05.2015, которую истец просит взыскать следующим образом:
- 25,4% от общей суммы основного долга 363 397,72 в размере 92 312,46 рублей;
- 25,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 30 262,83) в размере 7 687,54 рублей. Всего 100 000 рублей.
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящие дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 29.10.2014 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 383 333,33 рублей под 19,50% годовых (л.д.15-21).
23.11.2016 цедент ПАО «БИНБАНК» и цессионарий ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требования №. Согласно договору цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами, указанных в приложении к договору. Права требования к ФИО1 по кредитному договору № перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.23-28).
Согласно расчету задолженности, задолженность по основному долгу составляет 363 397,72 рублей, просроченная задолженность по процентам составляет 30 262,83 рублей, а всего 393 660,55 рублей. Истец просит взыскать 25,4 % от общей суммы образовавшейся задолженности, что составляет 100 000 рублей (л.д. 6).
30.10.2020 было вынесено определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности (л.д.11).
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требование и размер задолженности не оспорены, доказательства исполнения кредитного договора или погашения задолженности не представлены.
На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей (л.д.8). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период с 30.10.2014 по 10.05.2015 в размере 100 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 92 312,46 рублей, и сумму процентов в размере 7 687,54 рублей (25,4% от общей суммы задолженности).
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С Яроцкая
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2022