Дело № 2а-261/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000175-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием административного истца ФИО8

ФИО4 административного ответчика отделение судебных приставов исполнителей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО12 и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 (ФИО6 ) по списанию денежных средств со счета в банке.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ее пользу взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, причиненного преступлением. В декабре- январе 2023 со счета Шахбазяна взысканные денежные средства поступили на ее счет, и в этот же день списаны в счет ее долга по исполнительному производству в пользу МУП «Верещагинское водоканализационные сети». Также со счета взысканы денежные средства поступившие как детские пособия. Она обратилась через сайт Госуслуги с жалобой на действия судебных приставов исполнителей, начальником отделения ей дан ответ, с которым она не согласна, поскольку произведенными удержаниями была нарушена ст.99,101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве".

По уточненным исковым требованиям просит суд привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ судебного пристава – исполнителя ФИО1, судебного пристава – исполнителя ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3; вернуть на её расчетный счет незаконно взысканную сумму: 8721,18 рублей, назначенную судом как компенсацию морального вреда и сумму детского пособия в размере 106 рублей.

Определениями Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков к участию по делу привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1, ФИО14, ФИО15,ФИО16, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4 по Пермскому краю.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявленные требования. Судебный пристав исполнитель ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника Шахбазяна, нарушила закон, не указала виды доходов, взыскиваемых в ее пользу, а именно компенсацию морального вреда, удержание с которой не производится. Судебный пристав исполнитель ФИО2 произвела списание денежных средств с ее счета, поступивших в качестве возмещения морального вреда и суммы детских пособий, в счет задолженности по коммунальным услугам нарушив ст. 101 ФЗ. Старший судебный пристав ФИО3, рассмотрев ее жалобу на действия судебных приставов исполнителей, признала действия судебных приставов - исполнителей правомерными, с чем она категорически не согласна.

ФИО4 по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

ФИО4 отделения службы судебных приставов ФИО10 предоставила возражение на иск, а также в судебном заседании пояснила, что нарушений закона судебными приставами не допущено. Коды взысканий проставляются казначейством, из предоставленных выписок Сбербанка, не следует об удержании детских пособий. СПИ выносит постановление об удержании денежных средств, направляет постановление в банк, когда поступают денежные средства банк видит кодировки, можно ли с данной суммы производить списание. Судебный пристав исполнитель самостоятельно со счета не списывает, поскольку не видит какие денежные средства, находятся на счете в банке. Законность списания проверяет банк.

Также указала, что в отношении ФИО6 (ФИО8) возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя МУП «Верещагинские водоканализационные сети» в размере 12796,05 рублей. У должника имеются счета в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк. Наличие ограничений для взыскания, предусмотренных ст. 99, ст. 101 Закона отслеживает банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую не может быть обращено взыскание. Поступающие денежные средства в качестве и социальных выплат, алиментов и остатка заработной платы (а также иные доходы, их которых удержания не производятся на основании ст. 101 Закона № 229-ФЗ) должны быть кодированы и не подлежат списанию банком. Остальные денежные средства, поступающие на социальные и (или) зарплатные счета будут списаны в счет погашения задолженности. Статья 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит такой вид доходов, на которые не может быть обращено взыскание, как компенсация морального вреда. Заявление о возврате удержанных денежных средств, являющихся детским пособием, в рамках исполнительного производства от заявителя не поступало. В настоящий момент в отношении ФИО8 на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитам и задолженности по коммунальным платежам. Остаток долга составляет 49919,64 руб., исполнительский сбор- 4190,93 рубля. Кроме того, в материалах дела нет доказательств того, что на стороне административного истца возникли какие-либо негативные последствия в связи с применением в отношении его мер принудительного исполнения, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 предоставила отзыв на иск, указывая, что с доводами истца не согласна. В ОСП имеется исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО8 в размере 150000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в том числе ПАО Сбербанк. На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 0,94 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 100 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 6837,79 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1069,37 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 713,08 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 4316,84 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, которые перечислены на счет в ПАО Сбербанк ФИО8 При перечислении денежных средств указывается перечисление морального вреда, как самостоятельного требования (за исключением вреда от преступления). Код дохода судебным приставом исполнителем не проставляется. Взыскание произведено на основании решения Верещагинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного при рассмотрении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда. Нет доказательств, что на стороне административного истца возникли какие либо негативные последствия в связи с применением в отношении него мер принудительного исполнения, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 предоставила отзыв на иск, указывая, что с доводами истца не согласна. В ОСП имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу МУП «Верещагинские водоканализационные сети» в размере 12796,05 рублей. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в том числе ПАО Сбербанк. На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере: 20,71 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 100,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 6837,79 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 713,08 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были перечислены на счет взыскателя в счет погашения задолженности. Жалоба ФИО8 рассмотрена начальником отделения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ. Поступающие денежные средства в качестве социальных выплат, алиментов и заработка, иных денежных средств на которые не может быть обращено взыскание, кодируются, и банк, иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника не обращают на них взыскание.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Закон об исполнительном производстве, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части 1 статьи 64 устанавливает открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что решением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено исковое заявление ФИО5 о взыскании с ФИО12, ФИО11 компенсации морального вреда, причиненного ответчиками в результате совершенного в отношении неё преступления. Исковые требования удовлетворены, в пользу ФИО5 с ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей, с ФИО12 взыскана компенсация морального вреда в сумме 150000 рублей.

Из указанного решения суда следует, что моральный вред причинен потерпевшей в результате применения к ней насилия при совершении преступления, нанесения побоев, а также причинения легкого вреда здоровью за которое осуждены ФИО11 и ФИО12 приговором Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переменила имя на ФИО6, о чем составлена запись акта о перемене имени № (л.д.36), в связи с вступлением в брак присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Очерскому и <адрес>м ФИО4 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО8 в размере 150000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО12 и после поступления денежных средств на депозитный счет отделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведено зачисление данных средств на счет взыскателя ФИО8 в общей сумме 13038,02 руб. Нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава исполнителя ФИО1, не установлено. На данный момент исполнительное производство находится у судебного пристава исполнителя ФИО15

Также на исполнении в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на данный момент судебный пристав исполнитель ФИО16) в отношении ФИО6 (ФИО8) С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя МУП «Верещагинские водоканализационные сети» в размере 12 796,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подано объяснение в рамках данного исполнительного производства с просьбой отменить исполнительное производство, поскольку она не имеет постоянного дохода и постоянной работы в связи с уважительными причинами (л.д.66).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, сотовым операторам. Согласно ответов у должника имеются счета в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк.

В судебном заседании установлено, что денежные средства должника ФИО12, поступившие взыскателю в качестве компенсации морального вреда в размере 8720 руб. 24 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО8 перечислены в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя МУП «Верещагинские водоканализационные сети».

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что компенсация морального вреда в связи с повреждением здоровья относится к категории выплат, на которые не может быть обращено взыскание в силу положений пункта 1 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (ФИО8) С.И., о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя МУП «Верещагинские водоканализационные сети» из денежных средств, поступивших в счет компенсации морального вреда по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО12 являются незаконными.

В результате чего с банковского счета ФИО8 незаконно произведено удержание денежных средств, поступивших в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 8720 рублей 24 копеек (100,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 6837,79 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 713,08 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., 1069,37 от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО8 подана жалоба на действия судебного пристава исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО12 на списание денежных средств, поступивших на ее счет в качестве морального вреда, не подлежащих взысканию.

Старший судебный пристав отделения ФИО3 обоснованно не усмотрела нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП о чем указала в ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70,71).

Также доводы административного истца об удержаниях с её счета денежных средств, поступивших в качестве детского пособия, не подтверждены в судебном заседании.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 ст. 69 Закон об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу ст. 68 вышеуказанного ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 70 Закона об исполнительном производстве определено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий, получив сведения о наличии денежных средств на счете должника ФИО8, правомерно, в соответствии со ст. 69 ч. 2 и ч. 3, ст. 70 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, за исключением денежных средств, поступивших в качестве компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 101 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях недопущения нарушения законных прав и интересов должника по исполнительному производству и исключения возможности списания имеющихся на счете денежных средств, относящихся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, указал в п. 3 резолютивной части постановления, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства (л.д.73-76).

Таким образом, данное требование закона судебным приставом-исполнителем было выполнено. При указанных обстоятельствах проверка источника поступления денежных средств на счет ФИО8 в виде детских пособий, не входила в обязанности судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО8 исключали возможность взыскания с него денежных средств поступивших в качестве детских пособий, следовательно, являются законными и не нарушают права заявителя.

Также суд полагает, что требования истца о привлечении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ к административной ответственности ФИО1 судебного пристава – исполнителя, ФИО2 судебного пристава – исполнителя, ФИО3 начальника отделения – старшего судебного пристава являются необоснованными.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушения, привлечения к административной ответственности производится в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установлен главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, и не применяется при оспаривании действий/бездействий судебного пристава- исполнителя, в связи с чем указанное требование истца подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при необходимости, суд может установить срок исполнения решения суда.

Суд, с учетом определения разумных сроков исполнения решения суда, устанавливает срок исполнения решения суда в части устранения препятствий в получении взыскателем ФИО8 денежных средств в размере 8720 рублей 24 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 при принятии решения по списанию денежных средств в счет погашения задолженности, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возложить обязанность на УФССП России по Пермскому краю по устранению препятствия в получении взыскателем ФИО8 денежных средств в размере 8720 рублей 24 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшей, об исполнении решения суда сообщить в Верещагинский районный суд, административному истцу в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО8 в отношении действий судебного пристава исполнителя ФИО7, привлечении к административной ответственности судебных приставов исполнителей ФИО1, ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023.

Судья И.В. Мохнаткина