Судья Федорченко Л.В. Дело <данные изъяты>к-<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> от <данные изъяты> года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и.о. дознавателя <данные изъяты> Долгий В.А., просил признать его незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не соглашаясь с постановлением Химкинского городского суда, заявитель ФИО1 просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять решение по существу жалобы. Считает, что суд уклонился от рассмотрения его жалобы, сославшись на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ссылаясь на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судья должна была установить неправомерность такого бездействия, с учетом того, что ранее аналогичное постановление уже отменялось органами прокуратуры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения материалов проверки <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению ФИО1 и.о. дознавателя <данные изъяты> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое <данные изъяты> заместителем Химкинского городского прокурора <данные изъяты> ФИО3 было отменено как незаконное и необоснованное, кроме того в адрес начальника <данные изъяты> ФИО4 внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в связи с нарушениями в отношении проверки заявления ФИО1.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении жалобы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вопреки приведенным доводам, судом первой инстанции изучены в полном объеме представленные материалы, проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы. Жалоба рассмотрена судом в заявленных пределах относительно предмета, обжалуемого в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий