РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на самовольную постройку. Просила признать за ней право собственности на нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: .

В обоснование требований истец ссылалась на то, что она является собственником земельного участка, площадью № кв.м, и жилого дома площадью № кв.м., расположенных по адресу: , участок №. Жилой дом был переустроен в нежилое здание с подвалом для размещения магазина. Постановлением Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом переведен в нежилое здание. По заявлению истца изменено разрешенное использование земельного участка с «индивидуального жилищного строительства» на «магазины». Регистрирующим органом отказано в регистрации права на нежилое здание, поскольку отсутствовало разрешение на строительство и проектная документация.

Возведенный объект обладает признаками самовольной постройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Поскольку во внесудебном порядке истец не может зарегистрировать свое право на строение, она обратилась в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через представителя.

В судебное заседание представители истца ФИО1- ФИО2, ФИО4 действующие на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, представил отзыв по заявленным требованиям, в иске просил отказать поскольку объект является самовольным, и не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный объект возведен с соблюдением требований земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствия возможности нарушение прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

ФИО1 принадлежит на праве собственности

земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: , участок № кадастровый №, вид разрешенного использования – магазины ( вид разрешенного использования с «под индивидуальное жилищное строительство» на «магазины» был изменен по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ),

жилой дом, расположенный по адресу: , участок №, общей площадью № кв.м., кадастровый №,

что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Администрации Советского внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен перевод в нежилое здание жилого дома, расположенный по адресу: , участок № в целях использования в качестве нежилого здания.

Согласно технического паспорта, изготовленного », по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание нежилое, расположенное по адресу: , уч.№, имеет общую площадь по внутреннему обмеру № кв.м., основную – № кв.м., вспомогательную № кв.м., № надземных этажа и № подземный.

Нежилое здание оснащено инженерными системами отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения, вентиляции и электроснабжения.

Истец обратился с регистрирующий орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, так как имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на жилой дом, было рекомендовано подтвердить ввод объекта в эксплуатацию либо предоставить решение суда поскольку созданный объекта обладает признаками самовольной постройки.

Согласно инженерно - технического заключения №/ нежилое здание, расположенное по адресу: , участок №, соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям ФИО10 ФИО3 .

В соответствии с заключением № - с о проведении независимой экспертизы пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной », принятые объемно - планировочные и конструктивные решения нежилого двухэтажного здания с подвалом, расположенного по адрес , , , позволяют обеспечить выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ».

Из экспертного заключения в » от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нежилое здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» здание площадью № кв.м., расположенное по адресу: , является нежилым, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, требованиям пожарной безопасности:

Заключение » соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимается судом в качестве доказательства по данному гражданскому делу. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы.

Из плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .

В соответствии с ответом по карте правового зонирования действующих в , утвержденных . №, земельный участок, на котором находится нежилое здание, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами , что соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным для данной зоны.

Собственник смежных земельных участков ФИО8, в письменном заявлении суду указал, что строение, возведенное ФИО1, не нарушает его прав.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольного строения, в настоящее время нет возможности получить разрешение на строительство и акт ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку строительство нежилого здания уже произведено и выдача данных документов после его постройки действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Доводы представителя Администрации г.о. Самары о том, что не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный объект возведен с соблюдением требований земельного, градостроительного и гражданского законодательства, несостоятельны и опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Администрация г.о. Самара выводы, изложенные в представленных истцом заключениях и основанные на них доводы истца, а также изложенные в судебной экспертизе, не опровергла, достаточные и убедительные доказательства обратного не представила.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нежилое здание возведено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием (используется под магазины), соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на нежилое здание.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 13.09.2022.

Судья С.В. Миронова