Дело №...а-3671/2023
УИД 34RS0№...-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,
при секретаре Ничаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ООО «КА Содействие» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что в производстве Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «КА «Содействие». Из информации на сайте ФССП России стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.
Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника Центрального РО СП возобновить исполнительное производство №...-ИП отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Центрального РО СП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области, Центрального РО СП г. Волгограда, административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Центрального РО СП г. Волгограда ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу положений ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №... о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», уничтожено на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставить копию материалов исполнительного производства не представляется возможным, в связи с уничтожением данного номенклатурного дела на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».
Таким образом, юридически значимое бездействие могло иметь место только в период времени с момента предъявления исполнительного документа к взысканию до даты окончания исполнительного производства.
Поскольку впоследствии исполнительное производство было окончено, то оснований для совершения по нему действий не имелось.
В соответствии с приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. Срок его хранения определялся в 3 года.
При этом п. 6 Приложения 48 к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №... установлено, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 3 года.
Поскольку исполнительное производства, в рамках которого должник оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, окончено и уничтожено за истечением срока его хранения, оснований полагать, что в действиях судебного пристава-исполнителя имелось незаконное бездействие в отношении взыскателя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Кроме того, как следует из содержания нормы права (приведенной выше) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Поскольку, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты исполнительные действия не осуществлялись, то есть выплаты взыскателю не производились, следовательно, о нарушении своего права административный истец должен был узнать не позднее указанной даты.
Более того, утверждая, что исполнительные действия не осуществлялись и до настоящего времени долг не взыскан, с административным исковым заявлением ООО «КА «Содействие» обратилось в суд спустя более 7 лет после окончания исполнительного производства, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве, следовательно, пропустив срок обращения в суд за защитой нарушенного права.
В поданном ООО «КА «Содействие» административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также ООО «КА «Содействие» не представило суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием.
Сам административный истец своим длительным бездействием допустил ситуацию, при которой за период с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд не имел никаких сведений о ходе исполнения, при этом не совершал действий к собиранию соответствующих сведений, тем самым проявил полную отрешенность в отношении исполнительного производства и равнодушие к его ходу, не проявил той степени заботливости и рачительности, которая свойственна взыскателю.
При этом, длительный период времени никаких действий, направленных на собирание информации о ходе исполнительного производства, ООО «КА «Содействие» не предпринимало, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу со стороны административного истца.
Такое поведение самого административного истца не служит оправданием какому-либо поведению со стороны административного ответчика, однако в обстоятельствах настоящего дела, с учетом давности тех событий, об оценке которых просит административный истец, утраты необходимых для соответствующей оценки документов, суд, через призму положений ст. 10 ГК РФ, полагает бездействие ООО «КА «Содействие» как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Ввиду того, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока, доводы и требования административного о понуждении начальника Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области к производству исполнительских действий по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, являются безосновательными.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, поскольку административными ответчиками не допущено незаконного действия (бездействия), влекущего нарушения прав ООО «КА «Содействие», основания для признания указанного в иске бездействия незаконным и возложения обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, Центральное РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области каких-либо обязанностей по совершению определенных действий в интересах административного истца не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «КА Содействие» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА Содействие» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Составление мотивированного текста решения отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ю.В. Парамонова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
...
...
...
...
...
...
...
...