Дело № 2-863/2025

УИД № 74RS0010-01-2025-001076-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 13 августа 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "ФинТраст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" заключил с ООО "ПКО "ФинТраст" договор уступки права требования (цессии) №. Задолженность ответчика перед истцом на день подачи искового заявления составляет 121265 руб. 93 коп., из них: основной долг - 59659 руб. 70 коп., проценты - 61606 руб. 23 коп. При этом истец просит взыскать с ответчика в свою пользу лишь 100000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "ФинТраст", задолженность в размере 100000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО "ПКО "ФинТраст", его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 59882 руб. 35 коп., сроком 36 месяца, под 50 %, внесением ежемесячного платежа в размере 3269 руб. 00 коп., дата внесения платежа 28 числа каждого месяца, а ответчик в свою очередь обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, условий предоставления кредитных средств, и тарифов банка.

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором.

Согласно оферте ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления заемных средств ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития", тарифы ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития", являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" и ООО "ПКО "ФинТраст", Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника ФИО1

В адрес ответчика ФИО1 истцом ООО "ПКО "ФинТраст" направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав (требований) с указанием суммы задолженности в размере 121265 руб. 93 коп. и предложением погасить сумму долга с дисконтом 30 % от общей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "ФинТраст" (направлено ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля) обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО "ПКО "ФинТраст" о взыскании с ФИО1 задолженности, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в Агаповский районный суд <адрес> поступило настоящее исковое заявление, по средством почтовой корреспонденции (направленно согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ), в котором истец ООО "ПКО "ФинТраст" просит взыскать с ФИО1 свою в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 100000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины 4000 руб. 00 коп.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.

Указанный расчет, сверен выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд обращает внимание на тот факт, что срок исковой давности по кредитному договору истек - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств по кредитному обязательству составлял 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "ФинТраст", в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "ФинТраст" о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины 4000 руб. 00 коп, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: /подпись\

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года

Копия «верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-863/2025

Агаповского районного суда Челябинской области