Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г. с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Макаровой Л.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Незнановой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, работающего в Частной охранной организации «Охранное агентство Ногинское», холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на приусадебном участке <адрес> между ФИО3 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в том числе аморального поведения потерпевшего, явившегося причиной возникновения неприязни к потерпевшему, выразившегося в том, что потерпевший ФИО5 находился в интимной связи с гражданской супругой подсудимого ФИО3 – ФИО6, а также в том, что потерпевший ФИО5 первым толкнул подсудимого ФИО3 в спину в момент, когда он уводил свою сожительницу ФИО6 от ФИО5, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С этой целью ФИО3 30.03.2023 примерно в 19 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном месте, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая этого, но не предвидя и не желая его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, подверг последнего избиению, умышленно, со значительной силой, нанеся ФИО5 не менее 16 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в область жизненно важного органа – голову ФИО5

В результате противоправных действий ФИО3, ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде пяти кровоподтеков на шее, одного кровоподтека на грудной клетке, одного кровоподтека на левом плече, одного кровоподтека на правом предплечье, одного кровоподтека на левом предплечье, одного кровоподтека на левой кисти, одного кровоподтека на правой кисти которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, а так же телесные повреждения в виде кровоподтека левой половины лица с переходом на шею, кровоподтека в правой параорбитальной области, кровоподтека в правой щечной области, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, ушиба головного мозга в левой теменной и затылочной доле с формированием внутримозговой гематомы и с кровоизлиянием под его мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга в левой височной доле по конвекситальной поверхности, ушиба головного мозга в правой лобной доле по конвекситальной поверхности, которые являются единой черепно-мозговой травмой и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО5 наступила 26.04.2023 в нейрохирургическом отделении ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д. Бабенко» по адресу: <адрес>, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибов головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга с вторичным кровоизлиянием в ствол мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника (т. 2 л.д. 7-10), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника (т. 2л.д. 29-34), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника (т. 2л.д. 39-44), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного заседания на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника: в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-10), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д. 29-34), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д. 39-44), следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя несовершеннолетними детьми ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети биологически его, он занимается их воспитанием и обеспечивает их материально с момента их рождения.

С ФИО1 он знаком со школы, ранее они были в хороших дружеских отношениях. После он ушел в армию, и они общение прекратили. Ему также известно, что ФИО1 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, о чем ему сам рассказывал. Где именно и за какие преступления ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы ему не известно, поскольку ФИО1 об этом не рассказывал, а сам он не спрашивал. С.В.АБ. также злоупотреблял спиртными напитками и часто уходил в запои на несколько недель.ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у своей матери, по адресу: <адрес>, где занимался домашними делами, поскольку на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на автобусе он должен был уехать на работу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел в свой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы помыться, так как в доме матери, в связи с проведением ремонта, была отключена вода. В доме матери он проживал примерно одну неделю, поскольку со своей сожительницей он поругался из-за его злоупотребления спиртными напитками. Он провел в своем доме примерно один час и в 19 часов 00 минут он ушел обратно в дом своей матери.

Когда он подходил к дому матери, то встретил соседа, который попросил его купить ему спиртное, если он пойдет в магазин. Он зашел в дом матери, переоделся и собрался идти в магазин за спиртным соседу и продуктами. Выйдя на улицу, чтобы не делать маршрут длиннее, он пошел по прямой через проулок и огороды, время было примерно около 19 часов 20 минут. Проходя по огородам, на соседнем участке он увидел свою сожительницу ФИО6, которая стояла рядом с его знакомым ФИО5, обнимаясь и целуясь с ним. Увидев это, он разозлился и пошел к ним, чтобы выяснить, в чем дело. Подойдя поближе, он сказал ФИО6 чтобы, она пошла с ним домой, взял ее за руку и повел в сторону дома. ФИО6 добровольно с ним пошла.

С ФИО5 он в конфликт вступать не хотел, хотя был очень зол из-за того, то, что ранее сообщенные ему слухи от местных жителей о сексуальной связи его сожительницы ФИО6 и ФИО5 подтвердились. ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять его различными нецензурными словами, которые оскорбляли его честь и достоинство как личности, что также стало злить его еще больше, и в какой-то момент, когда он уводил свою сожительницу ФИО6, ФИО5 проявил в его сторону помимо оскорблений, еще и агрессию в виде того, что толкнул его в спину, от чего он пришел в ярость и плохо контролировал свои действия, в результате чего он кулаками рук стал наносить удары по голове, туловищу и конечностям ФИО5, удары наносил беспорядочно, сколько нанес он ему ударов и куда они точно пришлись, он не может сказать, так как находился в крайне возбужденном состоянии. От его ударов ФИО5 упал на землю, после чего он избивать его прекратил.

После он увидел, как по улице кто-то идет с фонариком и тогда ФИО6 начала кричать и просить о помощи. К ним вышли двое мужчин: ФИО5 - брат ФИО5 и ФИО7 Когда они подошли, то увидели, что ФИО5 лежит на земле, они его подняли и повели домой, а он с ФИО6 пошел к себе домой.

31.03.2023 он уехал в Москву, на работу. 01.04.2023 ему на мобильный телефон позвонила ФИО8 и сообщила, что 01.04.2023 ФИО5 попал в больницу. 26.04.2023 он узнал, что С.В.АБ. скончался в реанимации Тамбовской областной клинической больницы от травмы головы.

Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, однако погибший ФИО5 спровоцировал его на драку и унизил его как мужчину. Он агрессию в сторону ФИО5 проявлять не собирался, а просто хотел уйти с сожительницей ФИО6 домой.

Предметы одежды, в которых он был в момент драки с ФИО5, он выкинул, поскольку они были старые, пришли в негодность.

После оглашения показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО3 пояснил, что это его показания, он давал их на предварительном следствии. Когда он давал показания, всегда присутствовал адвокат, следователь записал показания с его слов, ему с его показаниями дали ознакомиться лично, замечаний у него по содержанию записанных показаний не было, никакого давления на него не оказывалось. Перед тем, как начать допрос, следователь разъяснял ему его права, предупреждал, о том, что при его согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Подписи в протоколах допроса принадлежат ему.

На совершенные действия в отношении потерпевшего ФИО5 его спровоцировало аморальное поведение ФИО5, выразившееся в том, что его сожительница ФИО6, с которой они находились в гражданском браке с 2007 года и имели двух несовершеннолетних детей, находилась в отношениях с ФИО5, изменяя ему с ним, и слухи об их связи, которые он слышал от жителей села, подтвердились, когда он их в тот день увидел вместе обнимающихся и целующихся.

Несмотря на увиденное, он с ФИО5 драться не собирался, а просто хотел уйти со своей сожительницей, но ФИО5 стал его оскорблять, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и первым толкнул его в спину, что также считает аморальным поведением ФИО5, который сам первым и спровоцировал эту драку.

Он бил ФИО5 только руками, ногами он его не бил и прекратил его бить после того, как он упал на землю. Такие же показания он давал в ходе предварительного расследования.

В момент совершения данного преступления он был трезвым, так как утром ему нужно было ехать на работу. В состоянии алкогольного опьянения находился ФИО5

После смерти ФИО5, он намеревался загладить причиненный ущерб, возместить расходы на похороны, так как на тот момент располагал определенной денежной суммой. С этой целью к матери потерпевшего – ФИО2 собиралась пойти его сестра ФИО9, но когда она к ней пошла, ее остановил брат потерпевшего, сказав, что не нужно к ней ходить, что все бесполезно. Сам он также пытался через сына потерпевшей – ФИО5 передать деньги, подходил к нему, спрашивал, чем он может помочь, но он сказал, что сейчас к матери подходить не нужно, поэтому он и не пошел. Денежные переводы ФИО2 в счет компенсации причиненного вреда он не делал.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО3, его вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 30 марта 2023 г. примерно в 18 часов 30 минут ее сын ФИО5 стал куда-то собираться. На ее вопрос, куда он собрался, он ей ответил, что сейчас придет. Примерно через два часа ее сына ФИО18 привели домой ФИО7 и ее старший сын ФИО5. Они завели его в терраску, а сами ушли. Ее сын ФИО18 был весь в крови, одна сторона лица была синяя, он не разговаривал.

Она завела сына в дом, умыла, так как он был весь в крови. Он весь дрожал. Она положила его на диван, укрыла. Утром она спросила у своего сына ФИО18, кто его так избил. Владимир ей ответил, что ФИО15. Также он ей сказал: «Как с руки мне дал, и я упал, и больше ничего не помню».

Она дала ему обезболивающие и успокоительные таблетки. Он весь день лежал, а на второй день, утром, она вызвала скорую помощь и его забрали в больницу, где его осмотрел хирург, после чего их сразу отправили в больницу <адрес>. ФИО1 положили в стационар больницы им. Бабенко <адрес>, где он девять дней лежал без сознания. Когда она приехала к сыну, ее к нему не пустили, так как там был карантин. Врач, которого к ней вызвали, ей пояснил, что у него черепно-мозговая травма, и он находится в реанимации, что необходимы памперсы и салфетки. На протяжении девяти дней, что он там находился, она звонила туда каждый день и ей отвечали, что он находится в тяжелом состоянии. Как ей сказали, что через девять дней он вроде бы пришел в сознание, ответил на вопросы врача с какого он года рождения и где проживает, однако позже, когда она туда приезжала, ей говорили, что он находится в тяжелом состоянии. Говорил ли ее сын лечащему врачу о полученных им травмах или нет, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 45 минут ей позвонили из больницы, сказав, что ее сын умер.

Когда ФИО7 и ее старший сын ФИО5 привели потерпевшего ФИО5 домой, у него была черная левая сторона головы до шеи, лицо было синее и в крови, был заплывший глаз, на одном плече была царапина.

После произошедшего ФИО5 находился дома один день 31 марта, а на второй день – 1 апреля 2023 г., она отправила его в больницу.

За все время, когда ФИО18 был дома, он никуда не выходил, так как он даже не вставал с кровати, все время лежал, с кровати он не падал. Она давала ему обезболивающие таблетки, постоянно находилась рядом с ним.

С ФИО6 она знакома, так как она приходила к ним домой, сидела вместе с ней и сыном. Они посидят все вместе, посмеются и ФИО6 уходила, в доме она не оставалась. Сожительствовал ли ее сын ФИО18 вместе с ФИО6, ей не известно.

После того, как ее сын ФИО18 был избит, ФИО6 приходила к ней домой на второй день, сказав, что ФИО3 избивал их обоих, говорил ей, чтобы она вытерла кровь, которая текла у ФИО18, просил ее посмотреть, жив ли он. ФИО6 рассказала, что она вытирала кровь у его сына Владимира травой. Также ФИО6 рассказала, как ФИО3 избивал ее сына ФИО5, говорила, что он избивал ее сына ногами, куда не сказала.

Ее сын ФИО18, когда она у него спросила, кто его избил, ответил ей, что ФИО15, он сказал, что ФИО15 его кулаком стукнул, он упал и ничего больше не помнит. Рассказывал ли ФИО18 о причине его избиения ФИО15, она уже не помнит.

Когда ее старший сын ФИО5 и ФИО7 привели домой ФИО18, то они сказали, что его избил ФИО3, больше они ничего ей не говорили, ушли. Ее сын ФИО18 в этот день, когда его привели, тоже ничего не сказал. За медицинской помощью она сразу обращаться не стала, так как он утром начал с ней разговаривать, поэтому она подумала, что и так все пройдет. О том, что ее сын умер, ей сообщили из больницы, так как она оставляла свой номер телефона, и все общение о состоянии своего сына вела по телефону через врача.

При жизни ее сын часто употреблял спиртные напитки. 30.03.2023, когда ее сын ФИО18 был избит ФИО3, он был выпивши, от него исходил запах алкоголя.

После смерти сына к ней лично ни сам ФИО3, ни члены его семьи чтобы извиниться, загладить причиненный вред, не подходили. Со слов ее старшего сына ФИО5 ей известно, что ему звонила сестра ФИО3 - ФИО9, которая хотела к ней подъехать, на что он ей ответил, что к матери лучше не ехать, а то она на них наряд вызовет. Ранее она своему сыну сказала, что от семьи ФИО15 ей ничего не надо, так как сына уже не вернуть. Даже если бы подсудимый к ней обратился, она от него никакую помощь не приняла, но, несмотря на это, она намерена, после того, как будет вынесен приговор, подавать иск к подсудимому о компенсации морального и материального вреда.

Показания потерпевшей ФИО2, данные ею 26.07.2023 при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 154-158) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными свидетелем в судебном заседании в части того, о чем ей сообщила ФИО6 по поводу избиения потерпевшего ФИО5 (причины избиения, локализация ударов, способы нанесения ударов), а также времени вызова скорой помощи.

При оглашении показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования 26.07.2023 (т.1 л.д. 154-158), в части противоречий, указанных государственных обвинителем, было установлено, что 31.03.2023 в обеденное время, к ней домой пришла ФИО6, чтобы узнать самочувствие ее сына ФИО5 Когда ФИО6 зашла в дом, то рассказала ей, что ФИО3 подверг избиению ее сына. Бил его руками и ногами по голове и туловищу из-за того, что приревновал ее к ФИО5

01.04.2023 в послеобеденное время, она заметила, что её сыну становится хуже, в связи с этим, она вызвала ему скорую медицинскую помощь, которая по приезду и осмотру её сына, госпитализировала его в Тамбовскую областную клиническую больницу, где его положили в реанимационное отделение, в котором он находился примерно 9 дней. После его перевели в нейрохирургию, где он находился до 26.04.2023. 26.04.2023 примерно в 09 часов 30 минут, ей позвонили с Тамбовской областной клинической больницы и сообщили, что её сын ФИО5 скончался, от закрытой черепно-мозговой травмы.

После оглашения показаний потерпевшей ФИО2, в части противоречий, указанных государственных обвинителем, потерпевшая ФИО2 подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что подсудимый ФИО16 ее сожитель, с потерпевшей ФИО2 она знакома, родственных, неприязненных отношений к подсудимому и потерпевшей не имеет.

30 марта 2023 г. вечером, около 20 часов, она шла на встречу с ФИО5. Когда она шла к нему на встречу, то не знала, что за ней идет ФИО3, увидела его только в последний момент и произошла драка. Сначала ФИО3 стукнул ее, а потом принялся за ФИО5 ФИО3 наносил удары руками по лицу, по шее, по телу потерпевшего ФИО5, ударов было много, сколько конкретно он нанес ударов, она не считала. После второго удара, ФИО5 упал. Наверное, первый удар ФИО16 нанес ФИО5 в левую часть шеи кулаком. Второй удар нанес кулаком по лицу, и после второго удара ФИО5 упал на землю. Когда ФИО5 лежал на земле, то ФИО16 наносил ему удары по всему телу кулаками. Она просила ФИО16, чтобы он перестал избивать ФИО5, но он ее не слушал.

Она хотела побежать до ФИО2, чтобы позвать на помощь, но не успела, ФИО3 ее догнал и вернул назад, сказав, чтобы она подошла к ФИО5 и посмотрела, живой он или нет. Она подошла, посмотрела, он дышал, она вытерла у него кровь.

Потом вдалеке она увидела, что светится фонарик от телефона, и начала звать на помощь. К ним подошли ФИО5 и ФИО7. Телефон, как ей кажется, был в руках у ФИО5.

Когда они подошли, ФИО16 уже перестал избивать ФИО5 и больше его не трогал. ФИО5 все еще находился на земле, а она стояла рядом с ним. ФИО15 ее тоже бил, но от ударов она на землю не падала.

Когда к ним подошли ФИО5 и ФИО7, то сказали ФИО15: «Ты что делаешь Игорек, перестань, так нельзя». После чего они взяли ФИО5, и повели его домой к его матери ФИО2

Она с ФИО15 осталась стоять на огороде, они разговаривали о том, как будут жить дальше. Потом назад вернулись ФИО5 и ФИО7, и они все вместе пошли каждый по своим домам».

На дату произошедшего между ФИО15 и ФИО17 конфликта они с ФИО3 ночевали отдельно, а так они живут вместе в с. Подгорное, по ул. Рабочей, ФИО3 является ее сожителем, у них двое совместных детей. Мама ФИО3 тоже проживала по ул. Рабочей с. Подгорное. До этого случая она поругалась с ФИО3, и он три ночи ночевал у своей матери.

Перед этим случаем, вечером, ФИО3 пришел к ним домой и попросил помыться, потому что у его матери проводили газ, и не было воды, а он собирался на следующий день ехать в Москву на вахту. Она ему разрешила, он помылся, покурил и ушел. После этого, примерно через полчаса она пошла к ФИО18 на встречу. ФИО3 она не видела.

С ФИО18 она встречалась на протяжении полутора лет, у нее с ним были любовные отношения. Она проживала с ФИО3 и одновременно встречалась с ФИО5

В тот вечер ФИО3 помылся и, как она подумала, ушел к матери, а она, так как договорилась о встречи с ФИО18, пошла к нему на встречу. Она встретилась с ФИО5 на огороде у ФИО2 по ул. Погореловка д.62 с. Подгорное Староюрьевского района Тамбовской области. Когда она встретилась с ФИО5, то никаких телесных повреждений у него не было, его состояние здоровья было нормальным. После этого неожиданно появился ФИО3, они сцепились как-то друг на друга, у них была как бы обоюдная драка. ФИО3 сказал ФИО18: «Здравствуй Володя» и сразу ударил ФИО18 кулаком. Когда ФИО3 наносил удары ФИО5, то ФИО3 при этом говорил «Зачем ты влез в чужую семью, не твое, не трогай».

После того, как ФИО3 избил ФИО5 и он уже лежал на земле, у него была кровь у носа, которую на ему вытирала, на лице были кровоподтеки, над левым глазом был синяк, был сильно заплывший левый глаз, из носа шла кровь. ФИО5 был в сознании, так как когда она у него спрашивала «Володя, ты жив?», он ей отвечал: «Жив».

Когда ФИО3 избивал ФИО5, он говорил в адрес ФИО15: «Хорош, хватит», больше он ничего не говорил, но ФИО3 все равно продолжал наносить удары.

На следующий день после случившегося, в обед, она пришла в дом ФИО2 и увидела, что ФИО5 очень плохо, что у него эпилепсия, и он вообще никого не узнает. О том, что у него эпилепсия, ей сказала ФИО2 Ее в этот день он тоже не узнал. Она пыталась разговаривать с ФИО5, но он почти ничего не отвечал. Когда она увидела ФИО5 на следующий день уже при свете, у ФИО5 была сильно разбита левая часть лица, были гематомы, кровоподтеки, глаз сильно заплыл. Его тело она не видела, так как он был в майке.

Она разговаривала с ФИО2, рассказав ей, что и ей тоже хорошо досталось, что ФИО3 избивал ФИО5 по лицу и по телу руками.

Скорую помощь они вызвали 01 апреля 2023 г. и его сразу забрали. Скорую помощь вызывал ФИО5.

О самочувствии ФИО5 она потом узнавала у ФИО2, которая ей говорила, что в больницу ее не пускают, что он лежит недвижимый, что больше ей ничего не известно. Потом в апреле, какого числа она уже не помнит, ей позвонила ФИО2, сообщив, что ФИО5 умер.

В тот день, после того, как все произошло между ФИО5 и ФИО3, она с ФИО5 и ФИО7 по поводу случившегося не разговаривали, они в тот день все вместе шли домой, и ФИО5 говорил в адрес ФИО15, что так нельзя, зачем так сильно избил.

ФИО5, после того, как 31 марта 2023 г. был избит ФИО3, был дома, никуда не ходил. Она видела, что ФИО3 наносил удары ФИО5 руками, ногами удары она не видела, так как тоже периодически падала, и могла что-то не видеть.

Показания свидетеля ФИО6, данные ею 03.08.2023 при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 174-177) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными свидетелем в судебном заседании в части того, как происходил конфликт между ФИО3 и ФИО5, что происходило на следующий день после конфликта.

При оглашении показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования 03.08.2023 (т.1 л.д. 174-177), в части противоречий, установлено, что 30.03.2023 она находилась у себя дома и занималась домашними делами. Примерно в 18 часов 00 минут к ней пришел ее сожитель ФИО3, чтобы помыться, так как у него дома была отключена вода в связи с проведением ремонта, она не проживала с ФИО3 примерно одну неделю в связи с его злоупотреблением спиртными напитками. ФИО3 провел у нее дома примерно один час и около 19 часов 00 минут ушел домой к матери, проживающей по адресу: <...>. Примерно через 10 минут после того как ушел ФИО3 она пошла на встречу с ФИО5 к нему домой, по адресу: <...>. Начался дождь, ей позвонил ФИО5 и предложил ее встретить, так как на улице была плохая погода, на что она согласилась. Они встретились на его огороде в самом конце, когда она его встретила, на нем каких-либо видимых телесных повреждений не было. Это все увидел ее сожитель ФИО3, который как она позже поняла, следил за ней.

ФИО3 подбежал к ФИО5, у них произошел словесный конфликт, по поводу того, что ФИО3 приревновал ее к ФИО5, и тут же ФИО3 бросился драться на ФИО5, в результате чего у них завязалась борьба. Она начала шуметь и звать о помощи, т.к. ФИО3 был сильнее ФИО5 и он его толкнул, в результате чего ФИО5 упал на землю.

Она, испугавшись ФИО3, побежала от места драки, чтобы позвать на помощь, но ФИО3 ее догнал и повел к месту, где лежал ФИО5, положил ее рядом с ним, где она пролежала минут десять.

В это время ФИО5 был в сознании, у него было сильно разбито лицо, были кровоподтеки, шла кровь, но он продолжал разговаривать с ФИО3, и просить, чтобы тот прекратил драку. ФИО3 в это время стоял рядом и ФИО5 больше не бил, о чем они разговаривали, она не помнит.

После она увидела, как по улице кто-то идет с фонариком и начала кричать и просить помощи. К ним вышли двое мужчин: ФИО5 - брат ФИО5 и ФИО7, они подошли к ним, и подняв с земли ФИО5 отвели его домой.

31.03.2023 она пришла к ФИО5 домой, самочувствие у него было плохое, он лежал на кровати. Его мать ФИО5, спросила, что случилось, на что она ей рассказала, что ФИО5 избил ее сожитель ФИО3 из-за ревности.

26.04.2023 стало известно, что ФИО20 скончался в Тамбовской областной клинической больницы от закрытой черепно-мозговой травмы.

После оглашения показаний свидетеля ФИО6, в части противоречий, указанных государственных обвинителем, свидетель ФИО6 подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив, что многое сейчас уже не помнит.

При повторном допросе свидетеля ФИО6, произведенном по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, свидетель ФИО6 пояснила, что 30 марта 2023 г. в тот вечер, когда между ФИО3 и ФИО5 произошел конфликт, ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения также находилась и она сама, ФИО3 был трезвым. Когда к ним подошел ФИО3, он взял ее за руку и сказал ей, чтобюы она шла с ним домой. В этот момент ФИО5 сказал в адрес ФИО3 о том, что она с ним ни куда не пойдет и жить с ним не будет, при этом толкнул ФИО15 в спину сбоку, от чего ФИО3 даже наклонился и после этого, ФИО3 уже ударил ФИО5 и началась драка.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что потерпевшая ФИО2 является его матерью, с подсудимым ФИО21 в родственных и дружеских отношениях он не состоит, неприязненных отношений к нему не имеет.

В конце марта 2023 г., точное число он уже не помнит, в вечернее время, примерно в 21 час, он шел вместе с ФИО7 по улице Погореловка с. Подгорное. Когда они шли, то услышали, что кто-то женским голосом кричит: «Помогите, убивают». Крики раздавались с огорода его матери ФИО2 по адресу: <...>. Кричала ФИО6 Когда они подошли, то он увидел, что его брат ФИО5 лежит на земле, а ФИО3 в это время душит ФИО6 ФИО7 оттащил ФИО3 от ФИО6, после чего он вместе с ФИО7 оттащили ФИО5 домой к матери, так как он не мог сам идти. После он и ФИО7 вернулись на огород, к месту, где остались ФИО3 и ФИО6, и все вместе пошли каждый в свой дом. Он вместе с ними дошел до ул. Рабочей с. Подгорной и они пошли к себе домой, а он пошел к себе. Когда они подошли на крики, то у ФИО5, который лежал на земле, на лице была кровь, на какой стороне лица уже не помнит, было темно. Когда они его взяли под руки и потащили домой, его брат ФИО5 ничего не говорил, но ему показалось, что он был в сознании. Поясняла им ФИО6 о том, что произошло или нет, он уже не помнит. Когда они подошли к месту конфликта, то у него в руке был фонарик, который также был включен, когда они шли с ФИО7 Когда он подошел и увидел своего брата лежащего на земле, ФИО3 ему сказал, что он его стукнул только два раза, что он еще говорил, он уже не помнит. Когда он и ФИО7 завел ФИО5 в дом к его матери ФИО2, то он увидел, что у него лицо с одной стороны, где щека, глаз было опухшим, с какой стороны он сейчас уже не помнит. На следующий день, утром он приходил к матери домой, его брат ФИО5 пытался что-то говорить, но не мог, так как у него все лицо было опухшее. После того, как они привели ФИО5 в дом его матери, он никуда не ходил, так как не мог ходить, он даже не мог встать с дивана, он пытался встать, но не мог. Когда они вызвали скорую помощь и стали переодевать ФИО5 в больницу, он увидел, что у него были все плечи с двух сторон синие. Скорую помощь они вызвали через день после случившегося. Кто вызывал скорую помощь, он уже не помнит. В ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» на скорой помощи вместе с ФИО5 поехала ФИО2 Из Староюрьевской ЦРБ ФИО5 сразу отправили на Тамбов. О смерти брата ему стало известно от сестры - ФИО22, которая позвонила и сказала, что брат Владимир умер в больнице в г. Тамбова от травмы головы. Он считает, что к смерти его брата ФИО5 причастен ФИО3

Показания свидетеля ФИО5, данные им 28.07.2023 при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 170-173) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными свидетелем в судебном заседании в части того, что именно видел свидетель в момент происходящего конфликта, локализация наносимых ударов, телесные повреждения у потерпевшего.

При оглашении показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования 28.07.2023 (т.1 л.д. 170-173), в части противоречий, установлено, что 30.03.2023 примерно в 19 часов 15 минут он совместно с ФИО7 шли по улице и светили фонариком, поскольку было темно. В указанное время они услышали, как кто-то кричит: «Помогите, убивают». Он с ФИО7 направились на крик, подойдя ближе, увидели лежащим на земле его брата ФИО5, стоящего рядом с ним ФИО3, а так же ФИО6, которая сказала им, что ФИО3 подверг избиению его брата ФИО5, а именно бил его руками и ногами по голове и телу.

Подойдя еще поближе и посветив на ФИО5 фонариком, он увидел, что у его брата все лицо было в крови и сильно затекшее с левой стороны. Так же у него вся шея с левой стороны была синяя.

Он совместно с ФИО7 подняли ФИО5 с земли, и повели его домой к их маме ФИО2, по адресу: <...>.

Приведя ФИО5 домой, они передали его ФИО2 и направились обратно, поскольку боялись, что ФИО3 подвергнет избиению ФИО6, так же как избил его брата ФИО5

Подойдя обратно, они пошли вчетвером до <адрес>, после чего ФИО4, Свидетель №3 и Свидетель №2 остались на <адрес>, поскольку проживают на ней, а он направился дальше, в сторону своего дома.

На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к матери, и при свете дня увидел, насколько сильно его брата избил ФИО4, он спросил у него, из-за чего ФИО4 подверг его избиению, на что он ему ответил, что ФИО4 избил его из-за ревности к Свидетель №3, поскольку он увидел, как они стояли разговаривали.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он снова пришел домой к матери, и увидев, что ФИО1 становится хуже, он сказал ФИО19, что бы она вызывала скорую медицинскую помощью.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, в части противоречий, указанных государственных обвинителем, свидетель ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО4 она в родственных и дружеских отношениях не состоит, неприязненных отношений к нему не имеет, потерпевшая ФИО23 №1 является ее матерью.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей матери ФИО23 №1, чтобы узнать, как ее здоровье. ФИО23 №1 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №2 домой притащили ее брата ФИО1, который был весь избит, в крови. ФИО1 сообщил ее матери ФИО23 №1, а она затем и ей, что его избил ФИО4 Потом пришла Свидетель №3 и рассказала, что избивал ее брата ФИО4, что и ее он тоже избивал, что он посылал ее посмотреть, дышит или не дышит ФИО1, что заставлял вытирать кровь с ФИО1. Она сказала, что так, как у нее с собой ничего не было, то она рвала траву и вытирала его травой. На следующий день, когда она позвонила своей матери, то та сказала, что брату стало хуже, что он поднимет голову и назад опускает, на ее вопросы он не отвечает. Также сказала, что она испугалась и вызвала скорую помощь. ФИО1 сразу забрали в больницу в <адрес>, а потом направили в Тамбовскую областную клиническую больницу, где положили в реанимацию, в которой он пролежал неделю, после чего его перевели в палату при реанимационном отделении, где он умер. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама, сказав, что ей позвонили из больницы и сообщили, что ФИО1 умер от черепно-мозговой травмы. Со слов ее матери ФИО23 №1 ей также известно, что ФИО1 никуда после полученных травм не ходил, все время лежал, а она всю ночь не спала, присматривала за ним. Утром он встал, как сказала мама, наверное в горячке, и рассказал, кто его избил, после чего она дала ему обезболивающие таблетки, и он лежал целый день. На следующее утро, когда она стала задавать ему вопросы, он ей ничего не отвечал, голову от подушки поднимал и назад опускал, ему стало хуже. О причине, по которой ФИО4 избил ФИО1, ее мама ничего ей не говорила.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные ею ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 178-180) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными свидетелем в судебном заседании в части того, что стало известно свидетелю о причине конфликта, послужившего избиению ФИО1 ФИО4

При оглашении показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178-180), в части противоречий, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она позвонила своей маме ФИО23 №1, чтобы поговорить с ней. В ходе разговора она ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ее брата ФИО1 привел домой их общий брат Свидетель №1 и его знакомый Свидетель №2 ФИО1 был весь избитый и в крови. Когда мама спросила у ФИО1, что произошло, он рассказал ей, что его подверг избиению ФИО4, из-за того, что ФИО1 стоял и общался с его сожительницей Свидетель №3

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №4, в части противоречий, указанных государственных обвинителем, свидетель ФИО22 подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования 10.08.2023 (т. 1 л.д. 181-185), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в виду неявки в судебное заседание свидетеля ФИО7 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> совестно со своей мамой. У него есть знакомый Свидетель №1, у которого был родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он поддерживал дружеское общение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут он совместно с ФИО1 шли по проселочной дороге, пролегающей между улиц Погореловка и Лазиновая <адрес>. Поскольку было темно, они освещали себе дорогу фонариком мобильного телефона.

Проходя неподалеку от <адрес> по <адрес>, они услышали шум в темноте. Подойдя ближе, они увидели ФИО4 и Свидетель №3, которые стояли и разговаривали на повышенных тонах. ФИО1, светя фонариком мобильного телефона, увидел лежащим на земле своего брата ФИО1

Свидетель №1 попросил его помочь ему поднять брата и отвести его домой. Он подошел к ФИО5 лежащему на земле и помог его поднять, после чего совместно с ФИО5 они повели его брата домой по адресу: <адрес>. Заведя ФИО1 домой, он увидел на его лице ссадины, но не стал интересоваться откуда они образовались, поскольку не придал им значения.

После того, как он совместно с ФИО1 завели домой его брата ФИО1, они передали его ФИО23 №1, после чего направились обратно к ФИО4 и Свидетель №3 Подойдя к ним, они убедились, что у них все в порядке, они все вместе направились по своим домам.

Позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей ему стало известно о том, что ФИО1 на машине скорой медицинской помощи отвезли в больницу. Из-за чего его забрали в больницу, он не интересовался. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно о том, что его брат ФИО1 скончался в больнице <адрес>, от чего он скончался ФИО1 ему не сообщил.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании вина ФИО4 в совершении вменяемого ему в вину преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- собщением от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут в отдел полиции № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в нейрореанимации областной больницы скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, доставлен с места жительства с диагнозом – черепно-мозговая травма (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен общий коридор отделения нейрореанимации ГБУЗ «<адрес> клинической больницы им. ФИО12», по адресу: <адрес>, а также находящийся там труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на голове и лице которого имеются ушибы и гематомы (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.08.2023, с фототаблицей, согласно которого, 03.08.2023 с участием подозреваемого ФИО3, а также с участием его защитника, подозреваемый ФИО3, находясь на участке местности расположенном в 150 метрах в южном направлении от дома № 60 по ул. Погореловка с. Подгорное Староюрьевского района Тамбовской области, подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, показав при этом место, где 30.03.2023 у него произошла ссора с ФИО5, в результате которой, он причинил ФИО5 телесные повреждения, в результате которых последний скончался. Также ФИО3 указал место, где он находился в момент, когда ФИО5 оскорблял его и толкнул в спину, так же продемонстрировал способ, как наносил удары руками в область головы, туловища и конечностей ФИО5 (т. 2 л.д. 12-14, 15-19);

- заключением эксперта № МД-54 от 02.08.2023, согласно которой смерть ФИО5 наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибов головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга с вторичным кровоизлиянием в ствол мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения, которые условно можно разделить на группы по признаку тяжести вреда здоровью: повреждения группы «А» (закрытая черепно-мозговая травма): кровоподтек левой половины лица с переходом на шею; кровоподтек в правой параорбитальной области; кровоподтек в правой щечной области; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; ушиб головного мозга в левой теменной и затылочной доле с формированием внутримозговой гематомы и с кровоизлиянием под его мягкие мозговые оболочки; ушиб головного мозга в левой височной доле по конвекситальной поверхности; ушиб головного мозга в правой лобной доле по конвекситальной поверхности квалифицируются как единая чепрепно-мозговая травма, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; повреждения группы «Б»: пять кровоподтеков на шее; один кровоподтек на грудной клетке; один кровоподтек на левом плече; один кровоподтек на правом предплечье; один кровоподтек на левом предплечье; один кровоподтек на левой кисти; один кровоподтек на правой кисти квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья (т. 1 л.д. 188-198);

- заключением эксперта № МД-54 (дополнительная) от 14.08.2023, согласно которого, характер, количество и локализация обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа повреждений, составляющих комплекс единой черепно-мозговой травмы, исключает возможность их образования при падении из положения стоя, с последующим соударением о твердую поверхность. Характер, количество, локализация и взаиморасположение повреждений на шее, на грудной клетке, на левом плече, на правом предплечье, на левом предплечье, на левой кисти, на правой кисти, исключает возможность их образования при падении из положения стоя, с последующим соударением о твердую поверхность (т. л.д. 202-213);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № -А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО4 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данным настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО4 настоящим обследованием не выявлено. Психическое развитие ФИО4 соответствует нормам его возрастного периода и не лишают его способности полностью сознавать значение своих действий и в полной мере руководить ими в повседневной жизни и экстремальной ситуации. Психологический анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего психологического исследования выявляют следующие индивидуально-психологические особенности подэкспертного ФИО4: основные мыслительные операции выполняются по категориальным и функциональным основаниям, при усложнении заданий устанавливает конкретно-ситуационные сочетания, адекватность ассоциативных образов, низкая социализированность, поверхностность в прогнозировании развитии ситуации и действия без учета последствий своих действий, снижение самоконтроля в конфликтных ситуациях с совершением недостаточно продуманных и осторожных поступков, легкость дезорганизации психической деятельности во фрустрирующих неожиданных условиях с проявлением эмоциональной неустойчивостью. Выявленные индивидуально – психологические особенности ФИО3 не повлияли на психическое состояние в момент возникновения криминальных инцидентов или предшествующий им период. В исследуемый период подэкспертный ФИО3 не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы повлиять на его способность понимать содержание этой ситуации, осознавать значение своих действий. По данным материалов уголовного дела и результатам настоящего психологического исследования можно утверждать, что подэкспертный ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной трёхфазной структуры возникновения и развития эмоциональной реакции, характерной для аффекта (т. 1 л.д. 218-221).

Указанные выше доказательства, оглашенные в судебном заседании были проверены и исследованы в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с другими доказательствами.

В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании документы являются доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему в вину преступлении – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку они полностью согласуются между собой, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 и показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО7, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и находятся в логической взаимосвязи со всеми установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с нормами действующего законодательства и в совокупности подтверждают обвинение, предъявленное ФИО3 Оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам о совершении ФИО3 указанного преступления, у суда не имеется.

При допросе в ходе предварительного расследования подсудимому ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки его показаний на месте, получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу приговора. Допрос ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверка показаний на месте происходили с участием самого ФИО3 и его защитника. Показания ФИО3 были записаны следователем со слов ФИО3, никакого давления на него не оказывалось, подписи в протоколах принадлежат ФИО3 Протокол допроса ФИО3 был прочитан лично ФИО3 в присутствии защитника, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО3, исследованных выше. ФИО3 с текстом протокола допроса согласился. Каких либо жалоб, дополнений, замечаний, ходатайств от ФИО3 и его защитника не поступало, что было подтверждено самим ФИО3 в ходе судебного заседания, а также следует из указанных протоколов допроса и протокола проверки показаний на месте.

При допросе в ходе предварительного расследования подсудимому ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 46, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе ФИО3 был предупрежден о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО3, наряду с другими доказательствами, являются допустимыми доказательствами и также могут быть положены в основу обвинения ФИО3 в совершении вменяемого ему в вину преступления.

Таким образом, суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данную квалификацию суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, данных им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, которые также подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных материалах дела. Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом, оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда не имеется. Оснований для оправдания ФИО3 у суда не имеется. Также в действиях ФИО3 суд не усматривает превышения пределов необходимой самообороны, а также совершение данного преступления в состоянии аффекта. Об умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 свидетельствует и количество нанесенных потерпевшему телесных повреждений, их локализация. Чем были нанесены удары потерпевшему ФИО5 подсудимым ФИО3, сами по себе на квалификацию не влияют.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами действующего УПК РФ, являются допустимыми и поэтому положены судом в основу настоящего приговора.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО3 в совершении им инкриминируемых ему деяний.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, квалифицированного судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В качестве данных о личности ФИО3 и состояния его здоровья суд учитывает его положительные характеристики как с места жительства, так и с места работы, в том числе, положительные характеристики жителей села, в котором проживает подсудимый, а также положительную характеристику настоятеля Свято-Троицкого храма, согласно которой, ФИО3, в том числе, принимал участие в строительстве данного храма, а также принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, инвалидности не имеет, однако имеет заболевания: хронический пиелонефрит слева, хронический периодонтит, проведенное удаление зуба. Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, воспитанием и материальным обеспечением которых он занимается. Также суд учитывает, что подсудимый оказывал помощь своему отцу, имеющему группу инвалидности, а также осуществлял уход за своей престарелой матерью.

В соответствии с п.п. «г», «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого ФИО3 малолетнего ребенка, активное способствование ФИО3 к раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, положительные характеристики подсудимого как с места жительства, так и с места работы, в том числе, положительные характеристики подсудимому, данные ему жителями села, в котором проживает подсудимый, а также положительную характеристику настоятеля Свято-Троицкого храма, согласно которой, ФИО3, в том числе, принимал участие в строительстве данного храма, наличие заболеваний: хронический пиелонефрит слева, хронический периодонтит, проведенное удаление зуба, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, оказываемую помощь своему отцу, имеющему группу инвалидности, а также осуществление ухода за своей престарелой матерью.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает признать явку с повинной подсудимого, написанную им уже после возбуждения уголовного дела.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание попытки подсудимого загладить перед потерпевшей причиненный ей моральный вред, в том числе материальный ущерб, не имеется, поскольку фактически подсудимый к потерпевшей с данным вопросом не обращался, денежные переводы не делал, денежные средства через родственников не передавал, а сами по себе его намерения возместить причиненный вред, не свидетельствуют о фактически произведенных действиях.

Об аморальности поведения потерпевшего, явившегося причиной возникновения неприязни к потерпевшему и поводом к совершению преступления, является то, что потерпевший ФИО5 находился в интимной связи с гражданской супругой подсудимого ФИО3 – ФИО6, а также в том, что потерпевший ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, первым толкнул подсудимого ФИО3 в спину в момент, когда он уводил свою сожительницу ФИО6 от ФИО5

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившегося по мнению защиты в том, что он выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, не имеется, поскольку данное обстоятельство не было доказано в ходе судебного заседания. Как пояснила свидетель ФИО6, являвшаяся непосредственным свидетелем конфликта, ФИО3 и ФИО5 между собой просто разговаривали, нецензурных выражений она в адрес ФИО3 от ФИО5 не слышала.

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установленным ст. 63 УК РФ не имеется.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимому ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежит с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО3 вменяемого ему в вину преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно при назначении ему наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Сведений о невозможности ФИО3 отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях ФСИН России суду представлено не было.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ФИО3 назначить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области г. Мичуринска Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 3 августа 2023 г. по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд Тамбовской области, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.А. Митрофанова