Копия

№2-2590/2022

56RS0018-01-2022-002425-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южуралсервис» о соразмерном уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Южуралсервис», указав, что ... между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО «СЗ «Южуралсервис» обязался построить объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру N расположенную на ... этаже многоквартирного дома, общей площадью (проектной) ... кв.м., с учетом площади балкона с коэффициентом «...» и и/или площади лоджии с коэффициентом «...» в многоквартирном доме, строительный адрес: ..., ....

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства выявлены следующие недостатки: отклонение стен квартиры до ... мм от проектируемых осей; гидроизоляция пола санузлов не заведена и не наклеена на стены, присутствуют разрывы гидроизоляции; некачественное выполнение узла сопряжения оконных конструкций (отсутствие пароизоляционного слоя); отклонение поверхности стен помещений на величину до ... мм от вертикальной и горизонтальной плоскостей при контроле рейкой; трещины в цементно-песчаной стяжке пола в помещениях квартиры, низкая прочность цементно-песчаной стяжки; промерзание узлов примыканий оконных блоков и стен здания, температура поверхности швов ниже температуры точки росы. Указанные нарушения выявлены и зафиксированы в заключении по результатам экспертизы квартиры N, расположенной по адресу: ..., выданным ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ».

Ухудшение качества объекта долевого строительства вызвано строительством с отступлением от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Сметная стоимость необходимых работ по устранению дефектов и недостатков объекта долевого строительства составляет ... рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила ... рублей.

... истцами направлена претензия в адрес ООО СЗ «Южуралсервис» с требованием соразмерной уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве, претензия оставлена без ответа.

С учетом уточнений истцы просят обязать ООО «СЗ «Южуралсервис» уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве соразмерно ухудшению качества объекта строительства на ... рублей; взыскать с ООО «СЗ «Южуралсервис» в пользу истцов излишне уплаченную денежную сумму в размере 36 978 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, ... штраф от суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке; взыскать с ООО «СЗ «Южуралсервис» неустойку в размере ... за каждый день от суммы выявленных недостатков с даты нарушения права (... – 369,78 рублей в день) по день фактического исполнения оплаты неустойки, стоимость проведенной строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированный застройщик «Результат».

Истец ФИО3, представитель истцов ФИО4, действующий в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО5, представитель ответчика ООО «СЗ «Южуралсервис», представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Результат» в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного закона).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО «СЗ «Южуралсервис» (заказчик) и ООО «СЗ «Результат» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда N, по условиям которого генподрядчик обязуется собственными или привлеченными силами, из своих материалов и оборудования, машин и механизмом, выполнить на объекте капитального строительства: «Жилая застройка г. Оренбург, кадастровый номер земельного участка N, жилой дом N», количество квартир ... шт, общая площадь квартир ... кв.м., работы, предусмотренные проектной документацией, разработанной ООО «...» и утвержденной сторонами сметной документацией, а также иные предусмотренные договором мероприятия, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

... между ООО «СЗ «Южуралсервис» (Застройщик) и ФИО3, ФИО5 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (п. 4.1 договора).

Объектом долевого строительства - квартира N, количество жилых комнат - ..., общей проектной площадью ... кв.м., многоквартирного жилого дома N. На момент заключения настоящего договора, строительный адрес объекта: «жилая застройка г. Оренбург, кадастровый номер земельного участка N».

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет ... лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет ... года, если иное не предусмотрено в паспорте изготовителя. Указанные гарантийные сроки исчисляются со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи (п. 8.1 договора).

Стоимость объекта установлена в ... рублей, оплачена ФИО3, ФИО5 в полном объеме.

Указанный объект был принят истцами в совместную собственность по акту приема-передачи от ..., в котором они указали на то, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям и условиям договора.

Однако в ходе эксплуатации спорного объекта были выявлены следующие недостатки: отклонение стен квартиры до ... мм от проектируемых осей; гидроизоляция пола санузлов не заведена и не наклеена на стены, присутствуют разрывы гидроизоляции; некачественное выполнение узла сопряжения оконных конструкций (отсутствие пароизоляционного слоя); отклонение поверхности стен помещений на величину до ... мм от вертикальной и горизонтальной плоскостей при контроле рейкой; трещины в цементно-песчаной стяжке пола в помещениях квартиры, низкая прочность цементно-песчаной стяжки; промерзание узлов примыканий оконных блоков и стен здания, температура поверхности швов ниже температуры точки росы.

В подтверждение заявленных требований истцами предоставлено экспертное заключение от ..., составленное по заказу истцов экспертом ООО «...» ФИО1, согласно которому на основании результатов проведенной строительно-технической экспертизы конструкций квартиры N, расположенной по адресу: ..., сделан следующий вывод по назначенным для экспертизы вопросам. Выявлены следующие дефекты: отклонение стен квартиры до ... мм от проектируемых осей, согласно ... «Несущие и ограждающие конструкции» таблица ... максимальное отклонение ... мм; гидроизоляция пола санузлов не заведена и не наклеена на стены, присутствуют разрывы гидроизоляции; некачественное выполнение узла сопряжения оконных конструкций (отсутствие пароизоляционного слоя); отклонение поверхности стен помещений на величину до 4 мм от вертикальной и горизонтальной плоскостей при контроле рейкой, что свидетельствует об отклонениях от плоскости штукатурного слоя стен данных помещений; трещины в цементно-песчаной стяжке пола в помещениях квартиры, низкая прочность цементно-песчаной стяжки; промерзание узлов примыканий оконных блоков и стен зданий, температура поверхности швов ниже температуры точки росы (12С). Стоимость устранения выявленных дефектов составляет ... рублей.

... истцы обратились с претензией к застройщику о соразмерном возмещении стоимости строительных недостатков, в ответ на которую ... предлагалось рассмотреть возможность устранения указанных недостатков силами генподрядной организации.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцами указано на то, что фактически претензия стороной ответчика не рассмотрена, строительные недостатки так и не устранены, денежные средства на проведение строительных работ по устранению шума не выделены.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, в частности, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.), из чего следует, что истец как лицо, пользующееся результатами строительных работ (объектом долевого строительства), вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

При разрешении требований потребителя следует учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По ходатайству третьего лица ООО «СЗ «Результат» судом ... назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр экспертиз» ФИО2

Согласно заключения эксперта ООО «Центр экспертиз» от ... в помещении ... (коридор) отклонение стен от проектируемых осей не соответствует требованиям ...; устройство гидроизоляции полов санузлов квартиры не обязательно к исполнению, а следовательно, делать вывод о нарушении или ненарушении технологии нанесения гидроизоляции нецелесообразно и в данном случае качество нанесения гидроизоляции не регламентируется требованиями нормативных документов; необходимость в дополнительном слое (водо- и пароизоляционный слой) окна лоджии отсутствует; в помещениях ... (коридор), ... (кухня-столовая), ... (спальня) отклонения поверхностей стен не соответствуют нормативным требованиям ...; установлены трещины в бетонной стяжке пола в помещении ... (кухня-столовая); прочность бетонной стяжки пола квартиры соответствует требованиям ...; тепловизионный контроль не может быть выполнен в данных температурных условиях наружного воздуха. Все выявленные недостатки являются строительными. Стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет ... рублей.

Заключение эксперта подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области исследования строительных объектов, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности.

В распоряжение эксперта предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства с обеспечением доступа в квартиру истцов.

Нарушений Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» в ходе производства экспертизы не имеется.

Исходя из этого, сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта не имеется, оно в полном объеме соответствует требованиям ст.ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ.

Доказательств отсутствия недостатков при возведении дома, в котором расположена квартира истцов, иной стоимости устранения выявленных недостатков ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии строительных недостатков, указанных в экспертном заключении, которые сторона ответчика не отрицала, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков вследствие действий истца, иных лиц либо в процессе эксплуатации, суду не предоставила. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, установив, что объект долевого строительства передан истцам с наличием строительных недостатков, приходит к выводу о том, что у истцов возникло право требовать уменьшение цены заключенного ими договора участия в долевом строительстве от ... соразмерно стоимости устранения недостатков.

Стоимость устранения недостатков, которой равна и стоимость, на которую подлежит уменьшению цена квартира, суд полагает возможным определить на основании выводов, содержащихся в заключении эксперта ООО «Центр экспертиз» от ... в сумме ... рублей.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по 18489 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере ...% за каждый день от суммы выявленных недостатков с даты нарушения права по день фактического исполнения оплаты неустойки.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами в адрес ответчика ... была направлена претензия о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков, срок исполнения которой установлен в ... дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ... (л.д. 74).

Вместе с тем недостатки ответчиком не устранены в полном объеме и на момент рассмотрения спора.

При изложенных обстоятельствах, на основании приведенных положений закона суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, в размере ... за каждый день просрочки за заявленный период.

Начало периода для взыскания неустойки судом определяется – с .... (следующий рабочий день, по истечению десяти рабочих дней с момента получения претензии ответчиком).

Соответственно, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за период с ... по ... (дата вынесения решения суда) в размере 64425,22 рублей, из расчета: ... руб. х ... дн.) х ...).

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков по 31212,61 рублей в пользу каждого из истцов.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства, определяется в соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей.

Также суд полагает обоснованным требование о начислении и взыскании с ответчика неустойки до даты фактического исполнения обязательств перед истцами – в размере ... за каждый день просрочки на сумму 18 489 рублей каждому из истцов, а именно в размере 369,78 рублей в день по день фактической выплаты неустойки, начиная с ....

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом неудовлетворения ответчиком законных требований истцов, суд с учетом принципа разумности и справедливости, принятия мер к устранению недостатков, считает, что моральный вред подлежит удовлетворению в сумме ... рублей, по ... рублей каждому из истцов.

В соответствии со п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 22 989 рублей ((...), по 11494,50 рублей каждому из истцов.

Стороной истца также заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов на составление досудебного заключения в размере 15000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Документально подтвержденные расходы истцов по оплате услуг эксперта ООО «...» по составлению заключения в размере ... рублей признаются судом необходимыми.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию указанные расходы в заявленном размере, по 7500 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг эксперта ООО «Центр экспертиз» за проведения по настоящему спору судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, суд исходит из того, что данные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания по делу, подлежат взысканию с третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Результат», как лица, заявившего данное ходатайство.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по правилам вышеприведенных норм права, судебные расходы по уплате государственной пошлины от общей суммы удовлетворенных требований в размере 2269,01 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход МО г. Оренбург.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО5 – удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве N от ..., заключенного между ФИО3, ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южуралсервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южуралсервис» в пользу ФИО3 излишне уплаченную денежную сумму в размере 18 489 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 500 рублей, штраф в размере 11 494,50 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ... по ... в размере 31 212,61 рубль, а с ... – в размере 369,78 рублей в день по день фактической выплаты неустойки, а также расходы на составление досудебного заключения 7 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южуралсервис» в пользу ФИО5 излишне уплаченную денежную сумму в размере 18 489 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 500 рублей, штраф в размере 11 494,50 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ... по ... в размере 31 212,61 рубль, а с ... – в размере 369,78 рублей в день по день фактической выплаты неустойки, а также расходы на составление досудебного заключения 7 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Южуралсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 2 269,01 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Результат» в пользу ООО «Центр Экспертиз» судебные расходы за экспертизу в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2022 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: