2-4047/2025
26RS0002-01-2025-008148-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Микаиловой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании невыплаченного денежного довольствия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании невыплаченного денежного довольствия.
В обоснование требований указано, что ФИО1, проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1994 года, стаж службы в органах внутренних дел составляет 32 года, имеет статус и удостоверение «Ветерана боевых действий» за участие в контртеррористических операциях в Чеченской Республике находясь в должности полицейского ОМОН, за что был награжден государственной наградой - медалью «За отличие в охране общественного порядка». На сегодняшний день проходит службу в Отделе МВД России по городу Кисловодску Ставропольского края в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД по г. Кисловодску.
<дата обезличена> истец обратился с рапортом к начальнику ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2, с просьбой установления ежемесячной поощрительной выплаты в размере 50% от должностного оклада, в связи с наличием государственной награды: медаль «За отличие в охране общественного порядка» <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании п. 6.9 приказа МВД России <номер обезличен> от <дата обезличена>, а так же провести перерасчет назначенных, но невыплаченных начислений и выплатить в полном объеме. Данный рапорт зарегистрирован канцелярией ОМВД России по г. Кисловодску <дата обезличена> (вх. <номер обезличен>).
Истец указывает, что ранее до него сотрудниками ОМВД России по работе с личным составом не были доведены сведения о всех положенных выплатах и льготах, в связи с наличием у него государственной награды: медаль «За отличие в охране общественного порядка» <номер обезличен> от <дата обезличена>.
<дата обезличена> был получен ответ начальника ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2, в котором указано, что в личном деле истца отсутствует информация о награждении его вышеуказанной медалью. Было предложено предоставить оригинал удостоверения к государственной награде и написать мотивированный рапорт, с просьбой установить вышеуказанную ежемесячную надбавку, ссылаясь на п. 11 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», что денежное довольствие, причитающееся сотруднику и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого сотрудник имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия (установлению недоплаты).
В связи с чем, истцом был написан рапорт о выплате вышеуказанной надбавки за последние три года, с <дата обезличена>. За остальными выплатами было рекомендовано обратится в суд.
Истец указывает, что о том, что в его личном деле отсутствуют сведения о наличии у него данной государственной награды и светокопии удостоверения к ней он не знал. Так же не знал, что ему положена какая-либо денежная надбавка согласно п. 6.9 приказа МВД России <номер обезличен> от <дата обезличена>. После того, как ему стало об этом известно, он сразу обратился с обращением в ОМВД России по г. Кисловодску, для установления вышеуказанной надбавки.
Истец указывает, что ранее с 2018 года до него сотрудниками ОМВД России по работе с личным составом не были доведены сведения о всех положенных ему выплатах и льготах, поощрительных выплат, в связи с наличием государственной награды: медаль «За отличие в охране общественного порядка» <номер обезличен> от <дата обезличена>. Он не был ознакомлен с нормативным актом, в связи с чем, своевременно не реализовал своего законного права на основании п. 6.9 приказа МВД России №? 750 от <дата обезличена>. Факты подтверждающие то, что он знал об имеющихся надбавках за особые достижения при несении службы, в связи с награждением медалью «За отличие в охране общественного порядка» <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании п. 6.9 приказа МВД России <номер обезличен> от <дата обезличена> и по неуважительным причинам не обращался, отсутствуют.
Истец считает, что доводы указанные в ответах начальника ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2 (исп. ФИО3) и начальника управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4, не что иное, как способ уйти от ответственности. В следствии не добросовестного и не профессионального выполнения своих обязанностей сотрудниками кадровых подразделений ОМВД России по Ставропольскому краю, образовалась задолженность в сумме 321018,74 рублей, а именно с декабря 2018 года (месяц следующий за месяцем опубликования закона) по апрель 2022 года (включительно), согласно размера должностного оклада.
В связи с задержкой выплаты денежного довольствия, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец также считает целесообразным обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, считает, что начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> у работодателя образовались проценты за пользование денежными средствами в сумме 463138,33 рублей, согласно должностного оклада за период с декабря 2018 года по августа 2025 года.
Истец также указывает, что своими неправомерными действиями или бездействием, работодателем причинен ему нравственный и моральный вред, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Восстановить срок исковой давности по требованиям о взыскании денежного довольствия с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1; 2) Взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 невыплаченное денежное довольствие в размере 321018,74 рублей, на основании п. 6.9 приказа МВД России <номер обезличен> от <дата обезличена>; 3) Взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 денежную компенсацию, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 463138,33 рублей; 4) Взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; 5) Взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20683 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю извещенный надлежащим образом, не явился, предоставил в адрес суда письменные возражения.
В судебное заседание представитель третьего лица - ОМВД России по г. Кисловодску, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в числе прочих в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.
В силу статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).
Пунктом 6 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ предусмотрено установление сотрудникам дополнительных выплаты в виду поощрительных выплат за особые достижения в службе.
Как следует из материалов дела, ФИО1, проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1994 года, находясь в должности полицейского ОМОН, был награжден государственной наградой - медалью «За отличие в охране общественного порядка».
На сегодняшний день проходит службу в Отделе МВД России по городу Кисловодску Ставропольского края в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД по г. Кисловодску.
<дата обезличена> истец обратился с рапортом к начальнику ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2, с просьбой установления ежемесячной поощрительной выплаты в размере 50% от должностного оклада, в связи с наличием государственной награды: медаль «За отличие в охране общественного порядка» <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании п. 6.9 приказа МВД России <номер обезличен> от <дата обезличена>, а так же провести перерасчет назначенных, но невыплаченных начислений и выплатить в полном объеме. Данный рапорт зарегистрирован канцелярией ОМВД России по г. Кисловодску <дата обезличена> (вх. <номер обезличен>).
<дата обезличена> ФИО1 начальником ОМВД России по г. Кисловодску был направлен ответ исх. <номер обезличен>, в котором указано, что в личном деле истца отсутствует информация о награждении его вышеуказанной медалью. Было предложено предоставить оригинал удостоверения к государственной награде и написать мотивированный рапорт, с просьбой установить вышеуказанную ежемесячную надбавку, ссылаясь на п. 11 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», о том, что денежное довольствие, причитающееся сотруднику и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого сотрудник имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия (установлению недоплаты). В том числе, с указанием в рапорте причин, по которым истец обратился с данным обращением только <дата обезличена>, тогда как был награжден медалью Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена>.
<дата обезличена> ФИО1 был написан рапорт о выплате вышеуказанной надбавки за последние три года, с <дата обезличена>.
Бухгалтерия Отдела МВД России по г. Кисловодску согласно приказа Отдела МВД России по г. Кисловодску от 19.06.2025 № <номер обезличен> произвела перерасчет денежного довольствия старшему лейтенанту полиции ФИО1 инспектору (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Кисловодску, а именно ежемесячную поощрительную выплату за особые достижения в службе в размере 50 % от должностного оклада, с <дата обезличена>. Зачисление перерасчета в сумме 243347,56 рублей было произведено на расчётный счет ФИО5 согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В соответствии с "Положением о государственных наградах Российской Федерации", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1994 № 442 медаль "За отличие в охране общественного порядка" является государственной наградой.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.12.2011 № 1258 был утвержден "Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".
В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 4.8 "Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", определена ежемесячная поощрительная выплата сотрудникам органов внутренних дел награжденными медалями Российской Федерации в размер 5% от должностного оклада.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.12.2011 № 1258 было определено осуществлять ежемесячные поощрительные выплаты с 01.01.2012.
В ноябре 2018 года Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.12.2011 № 1258 был признан утратившим силу, в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.11.2018 № 750 об утверждении нового "Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".
Согласно п. 1. приказа МВД России от 08.11.2018 № 750 сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации приказом руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа МВД России, образовательной, научной, медицинской (в том числе санаторно-курортной организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, а также иной организации и подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, имеющего право назначения сотрудника на должность, а также приказом председателя общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", его региональной, межрегиональной, местной организации, организации, наделенной правами региональной организации, устанавливаются ежемесячные и единовременные поощрительные выплаты за особые достижения в службе.
В соответствии с п. 6.9. приказа МВД России от 08.11.2018 № 750 награжденным знаками особого отличия - медалью "Золотая Звезда", золотой медалью "Герой Труда Российской Федерации", орденами СССР, орденами Российской Федерации, знаком отличия - Георгиевским Крестом, знаком отличия ордена Святого Георгия - Георгиевским Крестом, медалями СССР, медалями Российской Федерации (за исключением юбилейных медалей), знаком отличия Российской Федерации "За безупречную службу" устанавливается надбавка к должностному окладу в размере - 50% от должностного оклада.
Таким образом, из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что правом на установление ежемесячной поощрительной выплаты согласно действующему приказу МВД России от 08.11.2018 № 750, а также приказу МВД России от 19.12.2011 № 1258, действующему на момент возникновения у истца права на получение поощрительной выплаты, пользуются сотрудники органов внутренних дел, награжденные медалями Российской Федерации (за исключением юбилейных медалей). При этом назначение указанной выплаты носит заявительный характер.
Кроме того в соответствии с Порядком установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, ежемесячные поощрительные выплаты производятся с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.
В судебном заседании обозревалось личное дело ФИО1 в котором отсутствовала информация о награждении его медалью «За отличие в охране общественного порядка» (Указ Президента Российской Федерации от <дата обезличена>).
В послужном списке личного дела ФИО1 в период с 29.01.1997по настоящее также имеется 5 записей об его ознакомлении с личным делом и подтверждении правильности записанных сведений (<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>). При этом каких-либо замечаний при ознакомлениях ФИО1 не обозначено (л.д. 234).
Таким образом, довод истца о том, что в его личном деле отсутствуют сведения о наличии у него данной государственной награды и светокопии удостоверения к ней он не знал, опровергается сведениями, содержащимися в его личном деле.
В судебном заседании достоверно установлено, что копии документов, подтверждающих получение ФИО5 государственной награды представлены истцом в Отдел МВД России по <адрес обезличен> только <дата обезличена>.
В связи с чем приказ о производстве истцу указанной поощрительной выплаты <номер обезличен> л/с издан от <дата обезличена>.
При этом суд учитывает, что порядком или иным нормативным актом не предусмотрена обязанность Отдела МВД России назначать ежемесячную поощрительную выплату с момента издания или вступления в законную силу приказа МВД РФ от 19.12.2011 № 1258 либо приказа МВД России от 08.11.2018 № 750.
Тогда как приказом МВД России от 24.11.2020 № 800 "О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела", "Положением о централизованном учете персональных данных гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации") установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел РФ подавать собственноручно заполненное и подписанное сообщение об изменении сведений, содержащихся в анкете для поступления на государственную службу Российской Федерации и муниципальную службу в Российской Федерации, по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 870.
Пунктом 48 указанного приказа также установлено, что в случае изменения сведений, содержащихся в анкете, сотрудник должен сообщить об этом рапортом в течение 10 рабочих дней со дня, когда ему стало известно об указанных изменениях, не считая периода его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске, служебной командировке, других случаев отсутствия на службе по уважительным причинам, если иной срок не установлен федеральными законами и Указом Президента Российской Федерации № 870 в кадровое подразделение с представлением документов, подтверждающих изменение сведений. Рапорт, сообщение и копии указанных документов приобщаются к третьей части личного дела.
Кроме того, согласно п. 1. приказа МВД России от 08.11.2018 № 750 ежемесячные и единовременные поощрительные выплаты за особые достижения в службе устанавливаются сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации приказом руководителя (начальника) территориального органа МВД России.
То есть, в данном случае – приказом начальника Отдела МВД России по г. Кисловодску, где проходит службу истец.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.
По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства, является установление наличия принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В силу части 2 названной статьи в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При подготовке дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел МВД России по г. Кисловодску.
Поскольку истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю, надлежащим – Отделом МВД России по г. Кисловодску, данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В этом случае отсутствуют основания для проверки обоснованности исковых требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о восстановлении срока исковой давности по требованиям о взыскании денежного довольствия взыскании невыплаченного денежного довольствия в размере 321018,74 рублей, на основании п. 6.9 приказа МВД России <номер обезличен> от <дата обезличена>; денежной компенсации, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 463138,33 рублей; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 20683 рубля, – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.11.2025.
Судья Н.А. Радионова