Дело № 11-212/2023
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осипова А.П.,
при помощнике судьи Юсуповой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1- ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с необоснованностью»,
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, суд
установил:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (№ ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно п. 1, 13 ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен Кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО4 кредит в сумме 98 900 рублей 00 копеек, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО4, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не нарушаются.
Ответчик принял на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО4 удовлетворены частично: 180 854,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины: 5 189,37 руб.
Не согласившись с указанным решением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение первой инстанции отменено в части суммы штрафнх санкицй в размере 11 318,81 руб.
В связи с дальнейшим неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 280 рублей 81 копейка, которой: 10 933 рублей 74 копеек - сумма процентов, 94 347 рублей 07 копеек - штрафные санкции. Истец по собственной инициативе снизил штрафные санкции до суммы 37 836 рублей 49 копеек, рассчитанной исходя из двукратного рази ключевой ставки Банка России.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющей задолженности, которое осталось не удовлетворенным, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за периоде июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 770 рублей 23 копеек, в том| числе: сумма процентов 10 933 рубля 74 копеек, штрафные санкции 37 836 рублей 49 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 663 рублей 11 копеек.
Мировым судьей судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1- ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынести по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что одним основанием для отказа в удовлетворении искового заявления послужило применение судом по ходатайству ответчика трехгодичного срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.
Задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ путем исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается чек ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании им долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Если будет установлено, что сторона по делу юридическое лицо пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Истец обратился в суд с требованием к ФИО4 за пределами предусмотренного законом срока исковой давности (истекшего ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается штампом на почтовом конверте.
В соответствии с правилами ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец не представил.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичные изложенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана правильная оценка с учетом исследования всех представленных суду доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и мировым судьёй верно вынесено обжалуемое решение. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 - ФИО2 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Судья: А.П. Осипов