УИД: 77RS0005-02-2023-000925-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/23 по иску ФИО1 к фио Гулпери, ФИО2 и Ибрагимову Адилету о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2,ФИО4, фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. и расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме сумма. В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что ему принадлежит на праве собственности 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Собственником 5/6 долей являлась фио, которая 13.07.2021г. умерла. К имуществу фио нотариусом открыто наследственное дело, однако никто из наследников имущество не принял. В апреле 2022г. истец приехал в спорную квартиру и обнаружил, что в ней проживают ответчики по устному договору найма с фио, являвшейся одной из наследников фио Истец обратился в правоохранительные органы по вопросу выселения ответчиков, в связи с чем, истцом было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. фио не имеет правовых оснований распоряжаться спорной квартирой, собственником данного жилья не является. Истец иного жилого помещения в собственности не имеет, по причине проживания в квартире ответчиком не имеет возможности вселиться в нее.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время проживает у своей супруги.

Ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, своих возражений не представили.

Третье лицо фио в судебном заседании пояснила, что разрешила временно проживать ответчикам в спорном жилом помещении, однако зимой 2023г. ответчики выехали из квартиры, в которой сейчас проживают фио и Токай фио - ее супруг, а также их сын, у которых имеется временная регистрация по месту жительства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности, истец является участником общей долевой собственности в 1/6 доле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 июля 2015 года, в котором указано, что иными участниками общей долевой собственности являются фио, доля в праве 1/6, и фио, доля в праве 2/3 ( л.д.5).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29 ноября 2022 года участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, являлись ФИО1,1/6 доля, и фио,5-6 долей в праве собственности, что подтерждается выпиской из ЕГРН ( л.д.6-9).квартирпринадлежала на праве собственности фио16,67%, фио в размере 66,67%, ФИО1 16,67%, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5), выпиской из ЕГРН (л.д.6-9), единым жилищным документом (л.д.10-11).

фио умерла 13 июля 2021г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

фио 10 сентября 2021г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

К имуществу умершей фио нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело №27/2021, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.(л.д.15).

В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12).

04.04.2022г. ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес по факту совершения в отношении него противоправных действий со стороны его родственников. ФИО1 указал, что по устному соглашению с его тетей фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес сдавалось в аренду третьим лицам. После смерти фио ее наследники дочь, сын и муж, наследство не оформили. По устному соглашению с фио - дочерью фио жилое помещение сдавалось в аренду с условием выплаты ФИО1 1/6 доли арендных платежей. ФИО1 и родственники фио не достигли соглашения по поводу продажи спорной квартиры и раздела денежных средств, в связи с чем ФИО1 принял решение проживать в данной квартире, однако родственники чинят препятствия в этом, арендаторы квартиры не освобождают ее.

Постановлением УУП Отдела МВД России по адрес от 11 апреля 2022г. было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.16).

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании в ноябре 2022 года он заменил замки во входной двери, с этого времени ответчики не имеют доступа в квартиру и в квартире не проживают.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании 3-е лицо фио, пояснив, что ответчики проживали в квартире с её разрешения, зимой 2023 года выехали из квартиры и с этого времени не проживают в ней.

Таким образом, оценивая пояснения сторон в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 68 ГК РФ суд признает установленным факт не проживания ответчиков в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела по существу истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств проживания ответчиков в спорном жилом помещении на момент предъявления в суд исковых требований. При этом суд учитывает, что сам факт незаконного вселения ответчиков вызывает сомнения, поскольку установлено, что ответчики были вселены в квартиру участником общей долевой собственности фио, а после её смерти проживали с согласия наследника фио - фио Судом установлено, что об отсутствии согласия фио как участника общей долевой собственности на проживание ответчиков, последние узнали в ноябре 2022 года, когда истец произвел замену замков во входной двери квартиры и преградил им возможность для проживания в этом жилом помещении. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что исковые требования не направлены на защиту нарушенного права, а потому заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Гулпери, ФИО2 и Ибрагимову Адилету о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023г.