УИД №34RS0031-01-2023-000008-22 Дело № 2-73/2023

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 17 марта 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

с участием:

помощника прокурора Новониколаевского района – Ярошинской Марины Сергеевны

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

Установил:

ФИО1 обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в сумме 144 347 рублей 36 копеек, а также судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства и мнение помощника прокурора Ярошинской М.С., рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления 2 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2, виновником происшествия признана ФИО2, которая не уступила дорогу на перекрёстке дорог. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде раны нижней трети левого бедра по наружной поверхности с открытым <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Новониколаевского районного суда от 12 сентября 2022 года ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО2 истцу ФИО1 причинён материальный вред, который выразился в затратах на лечение в общей сумме 144 347 рублей 36 копеек.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, так как истец не представил доказательства нуждаемости в приобретённых лекарственных препаратах, не доказано наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причинённым ему вредом.

По заключению помощника прокурора Новониколаевского района Ярошинской М.С., исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба не подлежит удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В силу ст.ст.12,1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Новониколаевского районного суда от 12 сентября 2022 года установлено, что 2 ноября 2021 года примерно 14 часов 40 минут ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляя выезд со второстепенной дороги на 10-й километр автомобильной дороги <адрес> предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушила п.п.1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также не выполнила требования дорожного знака «Уступите дорогу», предусмотренного п.2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки, предусмотренной п.1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

ФИО2 управляя транспортным средством при повороте налево со второстепенной дороги на автомобильную дорогу <адрес>», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты> «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, движущемуся по пересекаемой дороге под управлением ФИО1 и совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля № <данные изъяты>» ФИО1 причинены телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Вопросы возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объём и характер возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесённых им расходов.

Конституционным Судом Российской Федерации 25 июня 2019 года принято постановление №25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в случаях, когда гражданин не имеет права на её бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идёт, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвёл (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесённые в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесённые в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Из приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объём и характер возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесённые им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причинённым его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несёт ответственность за вред, причинённый здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесённых им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключённом с иными гражданами.

С исковым заявлением истец ФИО1 представил кассовые и товарные чеки о приобретении лекарственных препаратов и медицинских изделий в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи изделий медицинского назначения №2 от 11 января 2022 года с приложением спецификации и кассового чека ФИО1 приобрёл у ИП <данные изъяты>. за 70 000 рублей компонент стержня с винтами для <данные изъяты>.

В соответствии с договорами на оказание платных медицинских услуг физическим лицам №187 от 8 апреля 2022 года, №505 от 6 декабря 2022 года ФИО1 Федеральным государственным бюджетным учреждением «413 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации оказывались услуги по приёму и осмотру врачей, по <данные изъяты>.

Из содержания смет предоставленных услуг от 8 апреля 2022 года и от 6 декабря 2022 года следует, что ФИО1 оплатил Федеральному государственному бюджетному учреждению «413 военный госпиталь» данные услуги на общую сумму 1050 рублей.

Согласно расчёту к исковому заявлению ФИО1 общая сумма произведённых им затрат составила 144 347 рублей 36 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать по следующим основаниям.

Суд установил, что 2 ноября 2021 года примерно 14 часов 40 минут ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя выезд со второстепенной дороги на 10-й километр автомобильной дороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> нарушила п.п.1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также не выполнила требования дорожного знака «Уступите дорогу», предусмотренного п.2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки, предусмотренной п.1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

ФИО2 управляя транспортным средством при повороте налево со второстепенной дороги на автомобильную дорогу «<данные изъяты>», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступив дорогу автомобилю № «<данные изъяты>», движущемуся по пересекаемой дороге под управлением ФИО1 и совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля № «<данные изъяты>» ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что находится в причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия причинно-следственной связи между понесёнными потерпевшим ФИО1 расходами на лечение и вредом, причинённым его здоровью действиями ФИО2, отсутствие у него права на бесплатное либо льготное получение такой помощи, истцом не представлено и судом не установлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2 марта 2023 года суд направлял в адрес истца и его представителя письменное разъяснение положений действующего законодательства.

Так суд указывал стороне истца на то, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесённые им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемость потерпевшего в этих видах помощи и ухода; отсутствие права на их бесплатное получение; наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причинённым его здоровью вредом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный принцип нашёл свое отражение и в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, не препятствовал лицам, участвующим в деле в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, однако сторона истца в судебные заседания не явилась, дополнительные доказательства по настоящему делу, в том числе в виде медицинских документов, не представила, о проведении по делу судебных экспертиз не заявляла.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Так как решение по настоящему делу принимается не в пользу истца, ФИО2 не обязана возмещать ФИО1 судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 144 347 рублей 36 копеек, а также судебных расходов в размере 5000 рублей, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: