Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Георгиевск 22 июля 2022 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.О.,
при секретаре Ли О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, соответчику ООО «Сетелем Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать его, ФИО1, добросовестным приобретателем автомобиля, марки БМВ 520 D, г/н №, 2017 года выпуска, VIN № по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 в отношении автомобиля марки БМВ 520 D, г/н №, 2017 года выпуска, VIN №.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи, приобрел у ответчика ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки БМВ 520 D г/н № рус. Договор зарегистрирован в МРЭО ГИБДД <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 05 № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении данного автомобиля в МРЭО ГИБДД никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов, а также залога в отношении данного автомобиля выявлено не было, прежний собственник ФИО2 ему не сообщила, что в отношении данного автомобиля имеются какие-либо юридические ограничения. Денежные средства за данный автомобиль были им переданы ФИО2, ФИО2 передала ему автомобиль БМВ 520 D г/н № рус, правоустанавливающие документы и ключи на данный автомобиль. С момента покупки данного автомобиля и по настоящее время он пользовался данным автомобилем на праве собственности, каких-либо правопритязаний на данный автомобиль к нему никто не предъявлял. В феврале 2022 года у истца возникла необходимость продать указанный автомобиль, он решил проверить данный автомобиль в реестре залогового имущества и выяснил, что автомобиль БМВ 520 D г/н № рус, с ДД.ММ.ГГГГ, находится в залоге в пользу банка ООО «Сетелем Банк», а залогодателем является ответчик ФИО2 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Сетелем Банк» который согласно договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ является залогодержателем спорного автомобиля.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, от ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила удовлетворить.
Соответчик ООО «Сетелем Банк» представителя в суд не направил, о дате, времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 2 182 563 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев.
Согласно п. 10 указанного договора, обязательства Заемщика обеспечены залогом, приобретаемым автомобилем марки БМВ 520 D, 2017 года выпуска, VIN №.
Обращаясь в суд, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли - продажи, приобрел у ответчика ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки БМВ 520 D г/н №.
Договор зарегистрирован в МРЭО ГИБДД <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 05 № от ДД.ММ.ГГГГ (и выпиской из государственного реестра транспортных средств, направленной по запросу суда № от ДД.ММ.ГГГГ).
При оформлении данного автомобиля в МРЭО ГИБДД никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов, а также залога в отношении данного автомобиля выявлено не было, прежний собственник ФИО2 ему не сообщила, что в отношении данного автомобиля имеются какие-либо юридические ограничения. Денежные средства за данный автомобиль были им переданы ФИО2, ФИО2 передала ему автомобиль БМВ 520 D г/н №, правоустанавливающие документы и ключи на данный автомобиль.
С момента покупки данного автомобиля и по настоящее время он пользовался данным автомобилем на праве собственности, каких-либо правопритязаний на данный автомобиль к нему никто не предъявлял, в связи, с чем он является добросовестным приобретателем авто.
Разрешая требования истца, суд исходит из положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в котором разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В силу п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу 01 июля 2014 года.
После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Судом установлено и следует из материалов дела, спорный автомобиль приобретался ФИО1 по оригиналу паспорта транспортного средства, также суд учитывает пояснения представителя истца о том, что при приобретении автомобиля истцом была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, на момент покупки была проведена проверка автомобиля по базе ГИБДД на предмет выявления обременений, было установлено отсутствие таковых, при регистрации автомобиля на имя ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД не возникло каких-либо вопросов о законности совершённой сделки, однако и при должной осмотрительности ФИО1 не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия системы регистрации права залога движимого имущества, поскольку регистрация указанного залога является добровольной.
В силу п.4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 28.06.2021) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения
В соответствии с п.2 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.
Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.reestr-zalogov.ru) уведомление о залоге транспортного средства с VIN № внесено ООО «Сетелем Банком» ДД.ММ.ГГГГ за №, тогда как ТС приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом того, что автомобиль приобретен истцом ФИО1 возмездно, доказательств того, что он знал или должен был знать о наличии залога не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, а залог прекратил свое действие.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, соответчику ООО «Сетелем Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога – удовлетворить.
Признать ФИО1, добросовестным приобретателем автомобиля, марки БМВ 520 D, г/н №, 2017 года выпуска, VIN № по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 в отношении автомобиля марки БМВ 520 D, г/н №, 2017 года выпуска, VIN №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года)
Судья О.О. Алексеева