копия

дело № 2-8035/2022

УИД: 56RS0018-01-2022-010653-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. между «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок ... мес. под ... % годовых. По условиям указанного кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты. Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк» просил суд расторгнуть кредитный договор № ... от ... г.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. за период с 25.10.2021 г. по 04.10.2022 г. в размере 191 289,56 руб., из которых: просроченные проценты в размере 20 327,84 руб.; просроченный основной долг в размере 170 961,72 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 025,79 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не предоставила, ссылалась на тяжелое материальное положение.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... г. между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Сумма ежемесячного платежа – ... руб. (п. 6 договора).

Согласно п.п. 3.1. Общих условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

В соответствии с п.п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п. 3.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик, подписав договор, подтвердил, что согласен с условиями договора и обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет клиента сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истцом ПАО «Сбербанк» суду представлены выписки по счету и расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № ... от ... года, истцом в её адрес были направлены требования о досрочном погашении задолженности от 19.04.2022 г. и от 01.09.2022 г.

Данные требования ответчиком не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.06.2022 года мировым судьей судебного участка № ..., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... г.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от 01.08.2022 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей 28.06.2022 г., по заявлению ФИО1 был отменен.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк», задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 04.10.2022 г. составляет 191 289,56 руб., из которых: просроченные проценты в размере 20 327,84 руб.; просроченный основной долг в размере 170 961,72 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № ... от ... г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по указанным кредитному договору в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № ... от ... г., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное банком в адрес ответчика ФИО1, последней не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № ... от ... г.

Довод ответчика о затруднительном финансовом положении не может служить юридическим основанием для освобождения ее от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку действующее законодательство - главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств. ФИО1 не лишена возможности просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда согласно ст. 203 ГПК РФ, обратившись с самостоятельным заявлением в суд, представив соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями № ... от ... г. и № ... от ... г. подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 5 025,79 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт: ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (...) сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года за период с 25.10.2021 года по 04.10.2022 года в размере 191 289,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 025,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-8035/2022.