Дело № 2-7803/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Жукове И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу о возврате переплаты,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу, в котором, после уточнения требований в соответствии со ст. 46 КАС Российской Федерации, просила признать незаконными требования от ДД.ММ.ГГГГ № и № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 5219 рублей и 3280 рублей соответственно, признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в начислении пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц с декабря 2018 года в сумме 329 ру. 44 коп.
Просила возложить на административного ответчика обязанность предоставить ей, как пенсионеру, льготу по уплате налога на имущество физических лиц в отношении машино-места, расположенного по адресу: <адрес> Космонавтов <адрес>, кор. 1 литер А, помещение 11-Н, начиная с 2016 года; возвратить истцу налог на имущество физических лиц в сумме 3600 рублей 56 коп. с процентами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата.
В обоснование требований, ФИО1 ссылалась на то, что с 2088 года является собственником машино-места, расположенного в нежилом помещении 11-Н по адресу<адрес> <данные изъяты>, налог на которое, по утверждению истца, до 2016 года ей, как пенсионеру, не начислялся и к уплате не предъявлялся, однако начиная с 2016 года в отношении указанного объекта недвижимости налоговая инспекция начала начислять налог на имущество и требовать его уплаты.
Как указала ФИО1 апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Межрайонной инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу, выразившиеся в начислении ФИО1 налога за машино-место за налоговый период 2016-2017 года, признаны незаконными, в связи с чем истец направила в адрес налогового органа заявление о перерасчете налога, однако, ДД.ММ.ГГГГ получила требования о необходимости уплаты налога на имущество в размере 3280 рублей за 2018 год, а также уплаты задолженности 5219 рублей, которую она не доплатила по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием переплаты по налогам за 2016, 2017 год в указанном размере.
Считала, что предъявление налоговой инспекцией требования от ДД.ММ.ГГГГ № и № об уплате налога являются незаконными, поскольку за 2016, 2017 года налог в сумме 5219 рублей она оплатила, а за 2018 год по налоговому уведомлению 79345071 от ДД.ММ.ГГГГ налог ФИО1 уплатила не в полном объёме, посчитав, что налоговым органом будет предоставлена льгота в соответствии с решением суда, однако, по утверждению истца, должностными лицами налогового органа решение суда не исполняется, что влечет за собой нарушение ее имущественных прав.
Определением Московского городского суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство требования административного иска в части возложения на Межрайонную инспекцию ФНС России № по Санкт-Петербургу обязанности возвратить истцу налог на имущество физических лиц в сумме 3600 рублей 56 коп. с процентами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным начисление Межрайонной инспекцией ФНС России № по Санкт-Петербургу ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в отношении машино-места 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 11-Н, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, корпус 1 литера А, выраженное в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО1 – о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу обязанности предоставлять ФИО1 льготу по уплате налога на имущество физических лиц, как пенсионеру, в отношении 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 11-Н в <адрес> корпус 1 литера А по <адрес> в Санкт-Петербурге, начиная с 2016 года, признании требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 5219 рублей, признание незаконным начисление ФИО1 пени с декабря 2018 года в сумме 329 руб.44 коп., отказано.
В связи с реорганизацией Межрайонной инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу в соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-4/731 судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию ФНС России № по Санкт-Петербургу.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое ДД.ММ.ГГГГ по административному иску №а-6794/2020, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии ао административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу ФИО5 исковые требования не признала, поддержала представленные на иск возражения. Пояснила, что так как истец состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> по адресу своей регистрации, ДД.ММ.ГГГГ туда направлена информация с просьбой сформировать и направить в адрес ФИО1 сообщение о переплате по налогу на имущество в сумме 3600 руб. 56 коп. Данная переплата образовалась ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу является ненадлежащим ответчиком по делу.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица Управление ФНС России по <адрес>, которые своих представителей не направили, но извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходит из следующего.
С ДД.ММ.ГГГГ налогообложение недвижимого имущества, находящегося в собственности физических лиц осуществляется в соответствии с главой 32 «Налог на имущество физических лиц Налогового кодекса Российской Федерации» и Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц».
В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения согласно ст. 401 НК РФ,
Согласно п.1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополя) имущества.
Статьей 407 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы по уплате налога на имущество физических лиц для отдельных категорий налогоплательщиков, в том числе пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленным пенсионным законодательством. Льгота предоставляется в отношении одного из объектов налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика.
Согласно п.5 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, указанных в пп.2 п.2 ст. 406 НК РФ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ в п. 5 ст.407 НК РФ внесены изменения, согласно которым налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, указанных в пп.2 п. 2 ст. 406 НК РФ, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.
Подпунктом 2 п.2 ст. 406 НК РФ установлено, что в случае определения налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов, в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст. 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей.
Таким образом, если гараж, будучи самостоятельным объектом недвижимости, находящимся в собственности налогоплательщика, расположен в другом объекте налогообложения-объекте налогообложения, включенном в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст. 378.2 НК РФ, кадастровая стоимость которого превышает 300 млн. руб., то данное обстоятельство не является препятствием для применения федеральной льготы независимо от кадастровой стоимости такого гаража.
Когда кадастровая стоимость гаража как самостоятельного объекта недвижимости составляет 300 млн. руб. и он не расположен в объектах налогообложения, указанных в пп.2 п.2 ст. 406 НК РФ, оснований для применения федеральной льготы не усматривается.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по <адрес> (код НО-5190) по адресу места жительства и является собственником объектов недвижимого имущества:
с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> корпус <данные изъяты> <адрес> ОКТМО 40375000
с ДД.ММ.ГГГГ –<адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге ОКТМО 40377000
с ДД.ММ.ГГГГ -1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 11-Н в <адрес> корпус 1 литера А по <адрес> в Санкт-Петербурге кадастровый № ОКТМО 4037700
Нежилое помещение 11-Н является самостоятельным объектом недвижимости гаражом с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 307489024 рубля.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право на налоговую льготу по уплате налога на имущество как пенсионер.
Согласно положениям пп.1,2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 НК РФ на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ. Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).
В соответствии со ст. 52, п.2 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с требованиями статей 50,408,409 НК РФ ФИО1 было произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы в отношении объектов недвижимости: квартиры по адресу: Санкт-Петербург <адрес> гаража по адресу: <данные изъяты>. 61 кор. 1 лит. А пом. 11Н. Налог к уплате предъявлен налогоплательщику на основании налоговых уведомлений.
В 2019 году по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № начислен налог за 2018 год со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ:
по <адрес> кор.3 –сумма налога за 12 мес. составила 6271 руб. по ОКТМО 40375000,
машино-место по <адрес> кор. 1 лит.А пом. 11-Н сумма налога за 12 мес. – 3280 руб. по ОКТМО 40377000
Итого по ОКТМО 40375000 – налог составил 6271 руб., по ОКТМО 40377000 -3280 руб.
Налогоплательщиком произведена уплата налога по налоговому уведомлению №:
по ОКТМО 40375000 платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1052 руб. <адрес>.
по ОКТМО 40377000 –оплата за 2018 по сроку ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала (машино-место по <адрес>)
В результате начисленного и частично уплаченного налога в КРСБ налогоплательщика образовалась задолженность:
по ОКТМО 40375000 сумма недоимки составила 5219 руб. (6271-1052=5219) <адрес>,
по ОКТМО 40377000 сумма недоимки составила 3280 руб. машино-место по <адрес>.
В связи с имеющейся недоимкой, в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом были сформированы требования об уплате налога на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3280 руб. и пени 14,02 руб. (машино-место за 2018 год), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога 5219 руб. (<адрес>)
ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-24015/2019 налоговым органом произведены мероприятия по уточнению налоговых обязательств, а именно по недвижимому имуществу машино-место по <адрес>,1,11-Н уменьшен налог за 2016, 2017 годы на общую сумму 5219 руб. (за 2016-2238 руб., за 2017 -2981 руб.)
После проведенного уменьшения налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы за машино-место у налогоплательщика ФИО1 образовалась переплата по ОКТМО 40377000 в сумме 5219 руб., из которой была погашена недоимка машино-место за 2018 год на сумму 3280 руб. (5219-3280=1939 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было представлено в инспекцию заявление зачете излишне уплаченного налога в сумме 1939 руб. по ОКТМО 40377000 в счет уплаты задолженности в сумме 5219 руб. по ОКТМО 40375000.
По итогам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ инспекция приняла решение № об отказе в зачете налога в сумме 320,56 руб. по ОКТМО 40377000 по причине истечения срока подачи заявления о зачете излишне уплаченной суммы. Заявление было представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты (1939-320,56=1618,44). Оставшаяся переплата в сумме 1618,44 руб. по ОКТМО 40377000 была зачтена на ОКТМО 4037500 в счет уплаты имеющейся задолженности по <адрес> за 2018 год в сумме 5219 руб. (5219-1618,44=3600,56 руб.)
На дату обращения ФИО1 в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по ОКТМО 40375000 по <адрес> числилась задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 3600, 56 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц, но был отменен в связи с поступившими возражениями.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно произведена уплата налога на имущество физических лиц в размере 3600 руб.56 коп.
Взыскания задолженности по отмененному судебному приказу не производилось. Добровольное погашение истцом недоимки по налогу, не может являться исполнением судебного акта и основанием для возврата денежных средств с процентами.
В соответствии с пп.5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если налоговым органом возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п.6 ст. 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Требование истца о возврате налог на имущество физических лиц в размере 3600 руб. 56 коп. с процентами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, не подлежит удовлетворению, поскольку у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Данную задолженность ФИО1 добровольно (установленный срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) исполнила ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения в суд с административным иском.
Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Межрайонную инспекцию ФНС России № по Санкт-Петербургу обязанности возвратить налог на имущество физических лиц в сумме 3600 рублей 56 коп. с процентами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата.
В связи с тем, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным начисление Межрайонной инспекцией ФНС России № по Санкт-Петербургу ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в отношении машино-места 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 11-Н, расположенное по адресу: <адрес> Космонавтов <адрес>, корпус 1 литера А, выраженное в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и уплатой ФИО1 в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ уже после обращения в суд с административным иском, денежных средств в сумме 3600,56 руб, в период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась переплата.
В отношении указанной переплаты, ответчик Межрайонная инспекция ФНС России № по Санкт-Петербургу является ненадлежащим.
В соответствии с п. 3 ст. 85 НК РФ информацию о регистрации физического лица по месту жительства налоговым органам сообщают органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания).
С ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - по адресу <адрес>.
ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> код инспекции 5100 по адресу места регистрации.
Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-8/998 «О внесении изменений в приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-1/9 «Об утверждении единых требований к порядку ведения карточки расчетов с бюджетом» введен абзац, согласно которому «Карточки РСБ» плательщиков, за исключением иностранных организаций, ведется централизованно, в налоговом органе по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета крупнейшего (основного) плательщика».
Согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-8/998 карточка расчетов с бюджетом была передана ответчиком в полном объёме по месту учета налогоплательщика ФИО1 в УФНС России по <адрес> код инспекции 5100.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в УФНС России по <адрес> информационное письмо с просьбой сформировать и направить в адрес налогоплательщика сообщение об имеющейся переплате по налогу на имущество физических лиц в сумме 3600,56 руб.
Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 М.Н. необходимо обратиться в УФМС России по <адрес> с письменным заявлением о возврате денежных средств, с приложением реквизитов для осуществления возврата на расчетный счет налогоплательщика.
Поскольку, на момент рассмотрения дела, ФИО1 с таким письменным заявлением в УФНС России по <адрес> не обращалась, отказ со стороны налогового органа возвратить переплату, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ, не имел место, оснований для привлечения в качестве соответчика УФНС России по <адрес> и взыскании вышеуказанной суммы переплаты у суда не имелось.
В случае обращения с письменным заявлением в налоговый орган и отказе, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием к УФМС России по <адрес> о возврате вышеуказанной переплаты в сумме 3600,56 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу о возврате переплаты - налога на имущество физических лиц в сумме 3600 рублей 56 коп. с процентами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина