УИД 77RS0035-02-2021-004738-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что 19.10.2014 адрес и фио заключили соглашение о кредитовании № M0GGR120S14101406305 в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет и перечислил на него денежные средства. адрес осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету № 40817810906440003350. Банковские операции совершались с использованием банковской карты 5521862552166375. Согласно выписке по текущему счету № 40817810906440003350 за период пользования банковской картой заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств. Поскольку в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, что, однако, не лишает банк права обратиться с иском к ответчику о возврате неосновательного обогащения. В связи с изложенным адрес просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворении иска возражал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как утверждает истец, 19.10.2014 адрес и фио заключили соглашение о кредитовании № M0GGR120S14101406305 в офертно-акцептной форме.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет N 40817810906440003350 и перечислил на него денежные средства.
Истец осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету N 40817810906440003350.
Согласно выпискам банковские операции совершались с использованием банковской карты № 5521862552166375.
Согласно выписке по текущему счету N 40817810906440003350 за период пользования банковской картой заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств.
Обсуждая в судебном заседании заявленные исковые требования, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1).
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2).
Как следует из материалов дела, банковский счет N 40817810906440003350 является счетом карты.
В расписке на получение карты N 5521862552166375 указано, что расписка выдана к счету N 40817810906440003350. Вид указанной карты не указан.
Договор признается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 статьи 433 ГК РФ).
Вопреки позиции истца, сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора банковского счета.
Достоверных доказательств того, что ответчик выражал желание на заключение кредитного договора, а также согласования между сторонами относительно услуги по овердрафту, не было представлено.
Истец, не оспаривая данные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
При указанных обстоятельствах доводы истца о заключении между сторонами кредитного договора, суд находит несостоятельными, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком карты с возможностью предоставления овердрафта, а также доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора на условиях использования картой в соответствии Тарифами Банка, на которые представитель истца ссылается в исковом заявлении.
В возражении на иск и в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, срок действия карты N 5521862552166375 – октябрь 2017 года, сведения об эмиссии новой банковской карты к счету N 0817810906440003350 в деле отсутствуют и истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Согласно выписке по счету N 0817810906440003350 по состоянию на 01 ноября 2017 года имело место задолженность. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся в 2017 году истек в 2020 году. При этом исковое заявление подано истцом в суд (согласно почтовому конверту) 01.07.2021 г. При указанных обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд оставляет их без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей частной жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев