Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-017393-02

Дело № 2-1285/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года ФИО2 районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ... к ... по адрес, Чертановскому ОСП ... по адрес, ...ой ... об установлении факта невыдачи судом дубликата исполнительного листа, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ... России по адрес, Чертановскому ОСП ... по адрес, ...ой А.А. о прекращении исполнительного производства, установлении факта невыдачи дубликата исполнительного листа, мотивируя требования тем, что 16.05.2016 судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ... России по адрес на основании дубликата исполнительного листа № ... от 06.05.2016, выданного Преображенским районным судом адрес по делу № 1-176/12, вступившему в законную силу 26.09.2012, возбудил в отношении ...фио исполнительное производство 49309/16/77024-ИП. Дубликат исполнительного листа содержал требование о взыскании с ...фио задолженности в пользу ...фио (ФИО1) А.А. в размере сумма. Однако 08.07.2022 Преображенский районный суд адрес сообщил, что по делу № 1-176/2012 определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется. 28.02.2024 Преображенский районный суд адрес сообщил, что в деле № 01-176/2012 в отношении ...фио сведений о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется. Поскольку, после вступления в законную силу судебного акта Преображенского районного суда адрес по делу № 01-176/2012 прошло более 3 лет, то получить дубликат исполнительного листа можно только по определению суда. Таким образом, ...ой А.А. были совершены противоправные действия по предоставлению дубликата исполнительного листа, который судом не выдавался. С учётом изложенных обстоятельств истец просит установить факт невыдачи Преображенским районный судом адрес дубликата исполнительного листа ФС № ... от 06.05.2016 в отношении ...фио, паспортные данные, по делу № 01-176/2012 и прекратить исполнительное производство № 49309/16/77024-ИП, возбужденное в ОСП ФИО2 ... по адрес, в отношении ...фио по дубликату исполнительного листа ФС № ... от 06.05.2016 по делу № 01-176/2012 (том 1, л.д. 20 – 22, 31 – 32).

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ...а А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ... по адрес в судебное заседание представителя не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 ОСП ... России по адрес в судебное заседание представителя не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Истцом в материалы дела представлена копия дубликата исполнительного листа серии ФС № ..., из содержания которого следует, что дубликат исполнительного документа выдан 06.05.2016 Преображенским районным судом адрес по уголовному делу № 1-176/2012. Исполнительный документ выдан на основании приговора суда от 18.05.2012 и содержит требование о взыскании с ...фио в пользу ...фио (ФИО1) А.А. денежной суммы в размере сумма (том 1, л.д. 7 – 10).

13.05.2016 указанный дубликат исполнительного листа поступил в ФИО2 ОСП ... России по адрес.

16.05.2016 на основании дубликата исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя в Чертановского ОСП ... России по адрес возбуждено исполнительное производство № 49309/16/77024-ИП. Исходя из информации, размещённой в Банке исполнительных производств, исполнительное производство № 49309/16/77024-ИП от 16.05.2016, не окончено, не прекращено.

Вместе с тем, согласно ответам Преображенского районного суда адрес на запросы истца от 08.07.2022, 28.02.2024, в материалах уголовного дела № 1-176/2012 отсутствуют сведения о выдаче дубликата исполнительного листа (том 1, л.д. 16, 17, 29, 30).

Аналогичные сведения 11.07.2024 были предоставлены Преображенским районным судом адрес в ФИО2 ОСП ... России по адрес на запрос от 29.03.2024 (том 1, л.д. 52).

04.03.2024 истец обращался в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту предоставления в ФИО2 ОСП ... России по адрес поддельного дубликата исполнительного листа.

11.04.2024 материал проверки поступил в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

25.04.2024 материал проверки поступил в ОМВД России по адрес.

04.05.2024 в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному обращению отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

17.10.2024 постановлением заместителя межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2024 отменено, материал возвращён для организации дополнительной проверки.

03.11.2024 в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному обращению отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

09.01.2025 постановлением заместителя межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2024 отменено, материал возвращён для организации дополнительной проверки.

19.12.2024 и 29.01.2025 истец обращался в ОМВД России по адрес адрес по факту возможных противоправных действий со стороны судебных приставов-исполнителей. Материалы проверки приобщены к вышеуказанному материалу проверки по факту предоставления в ФИО2 ОСП ... России по адрес поддельного дубликата исполнительного листа.

25.02.2025 в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному обращению отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истец обратился в ФИО2 МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес с письменным обращением, данное обращение было перенаправлено и получено ОСБ ... России по адрес 10.07.2024. Из ответа ОСБ ... России по адрес от 02.08.2024 следует, что по результатам проведенной проверки в действиях ...фио (ранее представителя несовершеннолетней ...фио (ФИО1) А.А.) и неустановленных лиц усматривались признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 327. УК РФ. В связи с этим, 30.07.2024 подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который в этот же день зарегистрирован в КУСП Главного управления за № 105 и вместе с материалами проверки в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 и ст. 151 УПК РФ направлен в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, для проведения дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (том 1, л.д. 36, 53).

Согласно сведениям, предоставленным Преображенским районным судом адрес на запрос суда от 13.02.2025, в материалах уголовного дела № 1-176/12 в отношении ...фио отсутствует информация о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из содержания части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Истец просит установить факт невыдачи Преображенским районный судом адрес дубликата исполнительного листа ФС № ... от 06.05.2016 в отношении ...а ..., паспортные данные, по делу № 01-176/2012

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Из п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дела об установлении юридических фактов, помимо прямо перечисленных в данной статье.

По смыслу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч.1 ст.393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассмотревший уголовное дело в первой инстанции.

Из содержания представленной копии дубликата исполнительного листа следует, что он изготовлен в связи с вынесением приговора Преображенским районным судом адрес по уголовному делу № 1-176/2012. Копия дубликата содержит серию и номер бланка исполнительного листа. Исходя из копии дубликата, его оригинал заверен гербовой печатью Преображенского районного суда адрес и содержит подпись в графе «Судья (мировой судья)».

Из материалов дела следует, что ... В.В. обращался в Преображенский районный суд адрес, где ему были предоставлены сведения о том, что материалы дела № 01-176/2012 не содержат сведений о выдаче дубликата исполнительного листа, вынесении определения о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая правовую особенность исполнительного листа, как исполнительного документа выдаваемого судебными органами, факт невыдачи дубликата исполнительного листа не может быть установлен в судебном порядке судом, не рассматривавшим уголовное дело в первой инстанции. Как уже было отмечено судом, истцу по его запросам Преображенский районный суд адрес предоставил сведения относительно выдачи дубликата исполнительного листа ФС № ... от 06.05.2016. Таким образом, суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции уже сообщил истцу о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о выдаче дубликата исполнительного листа выполненного на бланке ФС № ... от 06.05.2016.

Истец в своём иске ссылается на то, что ответчик ...фио, совершила противоправные действия, предоставив дубликат исполнительного листа ФС № ... от 06.05.2016 в отдел службы судебных приставов. Между тем, само по себе предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов не свидетельствует о совершении ответчиком противоправных действий, такие действия соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суду не представлено доказательств того, что обращаясь в службу судебных приставов, заявитель действовал недобросовестно, либо с целью нарушения права и охраняемых законом интересов истца. Суд также учитывает, что по факту предоставления в ФИО2 ОСП ... России по адрес поддельного дубликата исполнительного листа в возбуждении уголовного дела отказано.

Истец также просит прекратить исполнительное производство № 49309/16/77024-ИП, возбужденное в ОСП ФИО2 ... по адрес, в отношении ...фио, паспортные данные, по дубликату исполнительного листа ФС № ... от 06.05.2016 по делу № 01-176/2012.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Заявляя требование о прекращении исполнительного производства, истец ссылается на положения пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, при наличии которых дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа невозможно.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Положения данного пункта не связаны с действительностью исполнительного документа, напротив, указанный пункт подлежит применению в случае реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, действительность которого не вызывает сомнений. Таким образом, доводы истца на основаны на неверном толковании части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает возможность прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В частности судебный пристав-исполнитель имеет право прекратить исполнительное производство в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных названным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства № 49309/16/77024-ИП от 16.05.2016 в судебном порядке. Доказательств того, что истец обращался к судебному приставу-исполнителю по вопросу прекращения исполнительного производства № 49309/16/77024-ИП от 16.05.2016 в связи с наличием сведений о том, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судом не выдавался, не представлено. Суду не представлено доказательств того, что истец оспаривал в установленном законом порядке решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя относительно прекращения исполнительного производства № 49309/16/77024-ИП от 16.05.2016 в связи с наличием сведений о том, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судом не выдавался.

Оценивая поведение сторон, суд принимает во внимание, что действующие нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебных приставов-исполнителей обязанность проводить проверку действительности исполнительного документа поступившего от взыскателя, в том числе на предмет того, выдавался ли исполнительный документ судом.

Доказательств того, что должностные лица Чертановского ОСП умышленно приняли к исполнению исполнительный лист ФС № ... от 06.05.2016 с целью нарушения прав истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ГУ ... России по адрес, Чертановскому ОСП ... по адрес, ...ой ... об установлении факта невыдачи судом дубликата исполнительного листа, прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 06 июня 2025 года.

Судья: