Решение по делу № 2А-109/2023 от 21.04.2023

Дело № 2а-109/2023

22RS0029-01-2022-000545-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО8, отделению судебных приставов Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес>, Управлению ФССП ФИО2 по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО8, ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 РФ по <адрес>, Управлению ФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> в отношении нее вынесено решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 916,72 рублей. На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ВС №. Судебный пристав-исполнитель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП, которое окончила ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства, об окончании не получала. Об указанном исполнительном производстве узнала ДД.ММ.ГГГГ по средствам личного кабинета сервиса «Госуслуг», куда пришел документ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках или иных кредитных организациях от 20.06.2022г. Так узнала о том, что снова возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.06.2022г. по указанному выше исполнительному документу. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 считает незаконными, поскольку исполнительный лист принят к производству не по месту жительства должника в нарушение п. 1 ст. 33, п. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в силу чего исполнительное производство не могло быть возбуждено. Тем самым ФИО8 искусственным образом увеличила срок предъявления исполнительного листа к исполнению. В связи с изложенным, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по возбуждению исполнительных производств №-ИП от 15.08.2019г., №-ИП от 14.06.2022г. незаконными. Отменить постановления о возбуждении указанных Исполнительных производств и прекратить исполнение по исполнительному документу ВС № в связи с истечением срока предъявления к исполнению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее ФИО2 ФИО7 участия не принимали, надлежащим образом извещены, в предыдущем судебном заседании посредством ВКС на поданном административном иске настаивали по основаниям изложенным в нем.

ФИО2 по <адрес>, ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав ФИО6 иск не признал и показал, что исполнительное производств возбуждено в соответствии с действующим законом, оснований для удовлетворения требования не имеется.

В предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО8 указала, что исполнительные производства как в 2019 году, так и в 2022 году были возбуждены в ОСП Кулундинского и <адрес>ов в отношении должника ФИО1, поскольку в исполнительном листе место жительства должника указано- <адрес>. Сведений о том, что ФИО1 проживает в <адрес> не имелось. В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было установлено место работы должника, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Первоначально исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено 09.01.2017г. по поступившему от взыскателя исполнительному листу в рамках гражданского дела № рассмотренного Ключевским районным судом и окончено 31.10.2017г. по ст. 46 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, впоследствии исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено 05.09.2018г. по поступившему от взыскателя исполнительному листу в рамках гражданского дела № рассмотренного Ключевским районным судом и окончено 08.10.2018г. по ст. 46 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО2 заинтересованных лиц – ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, возражений не представили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ФИО2 истца посредством ВКС ФИО7 и ответчика ФИО6, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ключевского районного суда <адрес> от 17.09.2014г. по гражданскому делу № исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Алтайского отделения № Сбербанка ФИО2 удовлетворены. С ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Алтайского отделения № Сбербанка ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 52 152 рубля 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 рубля 56 копеек.

Определением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с Открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО2» на ФИО10» по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Алтайского отделения № Сбербанка ФИО2 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Определением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью ФИО11» на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО12 по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Алтайского отделения № Сбербанка ФИО2 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Взыскатель ООО «Форвард» обратился в ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный лист ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено по ст. 46 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании ИП было направлено взыскателю ООО «Форвард».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа вновь было возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 по заявлению взыскателя ООО «Форвард».

Согласно сводке по исполнительному производству от 28.07.2022г. в отношении ФИО1 начиная с 15.08.2019г. в рамках указанного ИП судебным приставом –исполнителем ФИО8 посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов были направлены запросы о должнике и его имуществе, к оператору связи, в банк, ГУВМ МВД ФИО2, ФНС, ГИБДД МВД ФИО2 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР, в Росреестр, 05.09.2019г. ОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. После проведения всех мер принудительного исполнения ОСП было установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, имущество отсутствует на которое возможно обратить взыскание, в связи с отсутствием заявления взыскателя о розыске должника, исполнительное производство №-Ип от 15.08.2019г. было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа ВС № был возвращен взыскателю – ООО «Форвард».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа вновь было возбуждено исполнительное производство N 28645/22/22046 -ИП в отношении должника ФИО1 по заявлению взыскателя ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, постановление о возбуждении ИП было направлено должнику заказным конвертом посредством органов почтовой связи и, как следует из текста самого административного иска, информация была помещена в личный кабинет административного истца на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и ею прочитана.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начиная с 14.06.2022г. в рамках указанного ИП судебным приставом –исполнителем ФИО8 посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов были направлены запросы о должнике и его имуществе, к оператору связи, в банк, ГУВМ МВД ФИО2, ГИБДД МВД ФИО2 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, ПФР о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из полученных ответов следует, что должник работает и получает доходы в ФИО14 № ФИО15». Иного места регистрации и проживания должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая административное дело, суд установил, что оспариваемые постановления о возбуждении ИП от 15.08.2019г., от 14.06.2022г. вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". К их числу относится предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона; истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 2, 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Требования к содержанию исполнительных документов приведены в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в предъявленном на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8 исполнительном листе <данные изъяты>. указаны все необходимые сведения в отношении должника, в том числе известный суду адрес места жительства должника: <адрес>

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1, 2 части 1, часть 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В данном случае судом было установлено, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 на исполнении в ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ранее в 2017 году находилось исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное по заявлению взыскателя <данные изъяты>» -09.01.2017г., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в 2018 году находилось исполнительное производство N 20783/18/22046 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «Форвард», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист <данные изъяты> был повторно предъявлен к исполнению взыскателем ООО «Форвард». На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из отзыва ОСП, а также из актов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, материалы указанных исполнительных производств в настоящее время уничтожены согласно приказа № от 10.12.2010г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП».

Кроме того, впоследствии исполнительный лист <данные изъяты> был предъявлен к исполнению правопреемником взыскателя - <данные изъяты>» -10.06.2022г., что подтверждается книгой учета исполнительных документов ОСП Кулундинского и <адрес>ов. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес>- Кузбасс совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания должника ФИО1

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался в связи с направлением исполнительного документа для принудительного исполнения и его течение возобновилось с даты возвращения взыскателю исполнительного листа в связи с невозможностью исполнения содержащихся в нем требований.

Поскольку исполнительный документ был первоначально возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ, вновь предъявлен к исполнению и возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, окончено производство ДД.ММ.ГГГГ, затем возбуждается исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, а в впоследствии ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство оканчивает и исполнительный лист возвращён взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и вновь предъявлен к исполнению – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исполнительный документ предъявлен взыскателем с соблюдением срока, предусмотренного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы ФИО2 административного истца о том, что копия исполнительного листа не содержит отметок о датах возвращения исполнительного листа взыскателю опровергаются представленным в материалы дела оригиналом исполнительного листа, из которого видно, что все необходимые отметки в нем имеются.

Вопреки доводам административного истца, заявление о возбуждении исполнительных производств подавалось надлежащими лицами, поскольку вступившими в законную силу определениями Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ производилась замена взыскателя по гражданскому делу <данные изъяты> с ОАО «Сбербанк ФИО2» на <данные изъяты>», а затем <данные изъяты>» на ООО <данные изъяты>».

При установленных по делу обстоятельствах, постановления о возбуждении исполнительных производств от 15.08.2019г., от 14.06.2022г. соответствуют требованиям закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с действующим законодательством в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, право совершения исполнительных действий, в том числе, направленных на установление места жительства должника и нахождения его имущества, у судебного пристава-исполнителя возникает только после возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного, в данном случае у судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> на этапе принятия исполнительного документа к производству не имелось законных оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства и по основанию предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 33 указанного закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу п. 7 ст. 33 данного закона если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, при решении вопроса о передаче исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обладать информацией как об изменении места жительства должника, так и сведениями о том, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

В данном случае, поскольку из информации ОСП Кулундинского и <адрес>ов следует, что сведения о выполнении поручения судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> по проверке фактического проживания должника ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, судебный пристав-исполнитель, в силу части 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в настоящее время каких-либо правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не имеет.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается вынесение судебным приставом постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В данном случае, как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Установлены наличие дохода в виде заработной платы в <данные изъяты> № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких- либо данных, позволяющих говорить о неправомерном действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО8, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО8, отделению судебных приставов Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес>, Управлению ФССП ФИО2 по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений о возбуждении ИП №-ИП от 15.08.2019г., №-ИП от 14.06.2022г., прекращении исполнения по исполнительному листу <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес> ФИО8, отделению судебных приставов Кулундинского и <адрес>ов ФИО2 по <адрес>, Управлению ФССП ФИО2 по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановлений о возбуждении ИП №-ИП от 15.08.2019г., №-ИП от 14.06.2022г., и прекращении исполнения по исполнительному листу <данные изъяты> по делу № от 20.10.2014г. выданному Ключевским районным судом <адрес> в связи с истечением срока предъявления к исполнению, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко