Решение по делу № 2-6711/2023 от 15.11.2023

УИД: 78RS0014-01-2023-005752-51

Дело №2-6711/2023 15 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Московской района Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, кадастровый №, со следующим распределением долей: 1/3 доли – Б.В., 1/3 доли – Б.Е., 1/3 доли – ФИО1; признании за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

В обоснование указывала, что 02.04.2007 умер ее отец Б.В., 09.01.2022 умерла ее мать Б.Е., которые при жизни реализовали свое право на приватизацию вышеуказанной квартиры, заключили с Администрацией Московского района Санкт-Петербурга договор передачи квартиры в собственности, однако регистрацию права собственности в установленном законом порядке на указанный объект недвижимости не произвели ввиду смерти.

Истица является единственным наследником по закону после смерти Б.В. и Б.Е.; в течение установленного законом срока приняла наследство в части, впоследствии обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство в виде долей в праве собственности на квартиру, однако такого свидетельства выдано не было по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- ответчик Администрация Московского района Санкт-Петербурга, третьи лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу путем вручения судебных извещений, направленных по почте (л.д.74,75,75а,78);

- третье лицо нотариус нотариального коруга Санкт-Петербурга ФИО3 по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения (л.д.76-77,77а).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что 27.01.1998 между Б.В., Б.Е., ФИО1 в лице представителя Б.Е. и Администрацией Московского района Санкт-Петербурга заключен договор №34355 передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого Б.Е., Б.В. и ФИО1 в лице представителя Б.Е. приняли в общую долевую собственность отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с признанием за каждым указанным лицом 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру (л.д.57-58).

02.04.2007 Б.В. умер, 09.01.2022 Б.Е. умерла, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.11,12); право собственности на указанную квартиру зарегистрировано не было (л.д.41-43).

Как следует из объяснений истицы, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, после смерти Б.В. истица и ее мать Б.Е. не произвели государственную регистрацию права собственности на указанное имущество в связи с тем, что длительное время истица проходила лечение, в подтверждение чего представила в материалы дела медицинские документы (л.д.17,20,21,22-23,24-25,26,27,28,29,30,31).

Как усматривается из материалов дела, единственным наследником по закону после смерти Б.Е. является ее дочь ФИО1; сведений об иных наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти Б.Е., не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что действующим законодательством не определен период, в течение которого переход права собственности должен быть зарегистрирован.

Разрешая требования ФИО1 о признании права собственности на вышеназванную квартиру, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с п.8 которого исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку Б.В. и Б.Е. при жизни выразили свою волю на приватизацию спорных долей жилого помещения, подготовив в установленном законом порядке необходимые документы с целью реализации указанного права на приватизацию, при этом оформление приватизации спорного жилого помещения не было завершено до конца по независящим от воли Б.В. и Б.Е. обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что данное имущество составляет наследственную массу умерших Б.В. и Б.Е.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является дочерью умерших Б.В. и Б.Е. и наследником первой очереди по закону в силу п.1 ст.1142 ГК РФ.

Сведений об иных наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти Б.В. и Б.Е., не имеется.

29.06.2011 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.В., состоящее из вклада с причитающимися процентами в филиале «<данные изъяты>» ОАО Банк «<данные изъяты>» (л.д.64).

23.05.2011 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.В. в виде вышеназванной квартиры; постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 №26 от 23.05.2011 выдача свидетельства о праве на наследство ФИО1 отложена ввиду необходимости истребования дополнительных сведений, поскольку представленный экземпляр договора №34355 передачи спорной квартиры в собственность граждан не содержит данных о государственной регистрации (л.д.61).

Таким образом, поскольку ФИО1 в установленном законом порядке приняла часть наследства после смерти Б.В. и Б.Е., при этом их право собственности на спорную квартиру входит в наследственное имущество наследодателей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части требований о признании права собственности на указанную квартиру с распределением долей: Б.В. – 1/3 доли в праве собственности; Б.Е. – 1/3 доли в праве собственности, ФИО1 – 1/3 доли, поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что доли в праве собственности на указанное имущество умерших Б.В. и Б.Е. включены в состав наследственного имущества, которое принято истицей в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, кадастровый №.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова