РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-011539-12) по иску ФИО1 к фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 17.06.2021 между фио и фио, признании права собственности на квартиру по адресу: адрес за фио, обосновывая свои требования тем, что она (истец) является родной дочерью инвалида первой группы фио, паспортные данные. В силу возраста фио страдает ишемией мозга, нуждается в консультациях психиатра. В конце 2020 она стала наблюдать за матерью изменения в ее поведении, она перестала ее узнавать, стала постоянно вспоминать эпизоды жизни и обиды тридцатилетней давности, изъявлять желание уйти из дома, беспричинно проявлять агрессию по отношению к окружающим. В октябре 2021 она вынуждена была обратиться в суд с заявлением о признании фио недееспособной для установления над ней опеки. 03.06.2022 решением Лефортовского районного суда адрес она признана недееспособной, в связи с чем органы опеки и попечительства назначили ее опекуном. В октябре 2021 она узнала, что мать 17.06.2021 нотариально заключила с ранее неизвестной ей женщиной, фио, договор пожизненного содержания с иждивением, по которому квартира перешла в собственность ответчика, взамен на предоставление определенных услуг в виде ежемесячного обеспечения ее одеждой, питанием, уходом и помощью на сумму не менее двух установленных величин прожиточного минимумам по адрес. Подписывая договор мать не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности фио, иск не признал.

Третьи лица – нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 17.06.2021 фио (Получатель ренты) и ФИО2 (Плательщик ренты) заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по которому фио передала бесплатно в собственность фио принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.19-20).

Договор удостоверен нотариусом адрес фио 17.06.2021, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 18.06.2021 (л.д.18).

Истец фио является дочерью фио, паспортные данные.

Из письменных пояснений нотариуса адрес фио следует, что 17.06.2021 она оформляла Договор пожизненного содержания с иждивением между фио и фио, договор зарегистрирован в реестре за № 50/633-н/77-2021-2-9. По указанному договору были проведены необходимые проверочные мероприятия. Информация, полученная в результате проведенных мероприятий, доведена до сведения сторон указанного Договора и стороны подтвердили правильность полученной нотариусом информации, а именно: о наличии права собственности на отчуждаемое имущество и наличии/отсутствии возможных обременений (арестов) на имущество, о наличии/отсутствии судебного акта о признании одной из сторон недееспособной или ограниченно дееспособной, о признании гражданина банкротом. Стороны также подтвердили, что условия сделки соответствуют их действительным намерениям (л.д.34).

Из врачебного свидетельства о состоянии здоровья, выданного 03.06.2021 филиалом № 1 ГБУЗ адрес « Психиатрическая клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения адрес», следует, что врачебное свидетельство о состоянии здоровья выдано фио врачом-психиатром филиала № 1 (ПНД № 11) ГБУЗ ПКБ № 13 ДЗМ в том, что по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 03.06.2021 на момент осмотра отсутствуют признаки психического заболевания, по сведениям филиала дееспособности судом не лишена (л.д.49).

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной 05.12.2022 Диагностическим центром № 3, филиал № 5 ГБУЗ адрес, следует, что у фио имеются заболевания: атеросклеротическая болезнь сердца, гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности, гипертоническая болезнь 2 адрес консультациям специалистов от 2018, на момент осмотра в течение нескольких лет пациентка страдала цереброваскулярной болезнью, хронической ишемией головного мозга (л.д.56).

Решением Лефортовского районного суда адрес от 03.06.2022 (гражданское дело № 2-1024/2022) фио признана недееспособной (л.д.16-17).

Распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес Управления социальной защиты населения адрес № Р-150 от 12.08.2022 установлена предварительная опека над недееспособной фио, назначена фио опекуном недееспособной матери фио, сроком на 6 месяцев (л.д.14-15).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что он является супругом истца. Последний раз видел фио в апреле 2021. Иногда фио просила вернуть ее в свою квартиру, хотя на момент разговора она была в своей квартире. В мае фио спрашивала кто ты, когда ты выйдешь замуж, как твои дети, хотя у них одна дочь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что она является соседкой фио Весной 2021 они вместе с мужем нашли около входной двери фио, она звала на помощь. Они вызвали скорую помощь и МЧС и поняли, что она не может двигаться, у нее проблемы с ногами, и они с мужем какое-то время ей помогали переодеться, кормили ее. Она пыталась связаться с родственниками фио, но фио сказала им, что не хочет общаться с дочерью, они в ссоре. фио предлагала им и соседке, чтобы они ухаживали за ней, а за это она готова оставить свою квартиру, но они отказались. фио хорошо все понимала и знала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что она познакомилась с ответчиком в силу профессии, она дерматолог-врач, сестра ответчика ее пациентка. В июле 2021 и потом в августе 2021 она приходила к фио, посмотреть как проходит ее лечение. фио говорила ей, что воспитала монстра, что дочка ей брезгует, что ее бросили, что ей семья не помогает. В психическом состоянии фио она не заметила никаких отклонений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что она ответчицей познакомилась, когда приходила стричь ее на дому, так как она не могла фио оставить дома одну. фио видела много раз, так как работает напротив дома фио в салоне красоты. В 2021 видела фио на стульчике около подъезда. Она поинтересовалась, что с ней случилось, она сказала, что упала, с ней рядом была ответчик. Психическое состояние фио была нормальное, она всегда интересовалась как дела. фио была ухожена и говорила адекватно. фио жаловалась, что дочь ее бросила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что она периодически заходит к фио, как социальный работник. Она приходила к фио, оказывала ей услуги, приносила продукты. фио находилась в положительном, хорошем состоянии. фио отвечала по существу на вопросы, в разговоре была адекватна, все понимала. фио говорила ей, что отношения с дочерью у нее не очень хорошие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, при этом суд отмечает, что из показаний свидетелей не следует, что в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением 17.06.2021 фио находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес», согласно выводам которой, комиссия приходит к заключению, что у фио имеется психическое расстройство в форме сосудистой деменции. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о появлении у нее на фоне сосудистой патологии (артериальная гипертензия, распространенный атеросклероз с хронической ишемией головного мозга) прогрессирующих когнитивных нарушений в виде снижения памяти, интеллекта, эмоционально-волевых нарушений, что сопровождалось агрессивным поведением, эпизодами амнестической дезориентировки, экмнезией и выраженными нарушениями социальной и бытовой адаптации. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего психопатологического обследования, выявившего у подэкспертной благодушный фон настроения с выраженной эмоциональной лабильностью, тотальное мнестико-интеллектуальное снижение, конкретность, тугоподвижность и малопродуктивность мышления с грубым нарушением критико-прогностических способностей. В связи с отсутствием в представленных материалах гражданского дека и медицинской документации описания психического состояния фио в юридически значимый период (17.06.2021), с учетом имеющегося у нее в настоящее время психического расстройства, носящего прогредиентный характер и сопровождающегося выраженными нарушениями психики, описанными в медицинской документации в апреле 2022, указаний на отсутствие освидетельствовании 03.06.2021 признаков психического расстройства, неоднозначности свидетельских показаний – дифференцированно оценить психическое состояние фио и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора пожизненного содержания с иждивением 17.06.2021 не представляется возможным.

Заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, заключение экспертов, показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением фио находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, оснований для признания недействительным договора не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО1 к фио о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья:С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья:С.В. Федюнина