ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-5882/2023 по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском указав, что 6 июня 2018г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей под 18% годовых на срок до 6 января 2026г. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. В июле 2018г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав (требований). Своих обязательств по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего на 6 сентября 2023г. образовалась задолженность в сумме 650039,47 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 559347,89 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 7 июня 2018г. по 6 сентября 2023г. в размере 90691,58 рубля. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9700,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 6 июня 2018г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей под 18 % годовых на срок до 6 января 2026г.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно.

Своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего на 6 сентября 2023г. образовалась задолженность в сумме 650039,47 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 559347,89 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 7 июня 2018г. по 6 сентября 2023г. в размере 90691,58 рубль.

Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, ошибок в нем не выявлено, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также судом установлено, что 27 июля 2018г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 6 июня 2018г. перешло к АО «ВУЗ-банк».

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 9700,39 рублей. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от 6 июня 2018г. в размере 650039 (шестьсот пятьдесят тысяч тридцать девять) рублей 47 копеек, из которых: сумма основного долга 559347,89 рублей, проценты за период с 7 июня 2018г. по 6 сентября 2023г. в размере 90691,58 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023г.

Судья