Дело № 2-934/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-000738-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантек» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарантек» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть сервисный контракт «Продленная гарантия» идентификационная карта №OV06 W/212/G02199/1, заключенный между ООО «Гарантек» и ФИО1, взыскать с ООО «Гарантек» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, уплаченные по сервисному контракту, неустойку за неисполнение требований претензии по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен сервисный контракт «Продленная гарантия» идентификационная карта №OV06 W/212/G02199/1, согласно которому администратор обязуется оказывать клиенту услуги, а клиент обязуется их оплачивать. ФИО1 внесла оплату за вышеуказанный сервисный контракт в размере 150 000 рублей. Истцу наряду с приобретением транспортного средства были навязаны дополнительные платные услуги обслуживания, в которых она не нуждалась и не планировала приобретать. Истец полагает, что подписание сервисного контракта было совершено под влиянием заблуждения. **.**,**г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения сервисного контракта и возврата денежных средств в размере 150 000 рублей. Срок удовлетворения претензии истек **.**,**г.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Гарантек», представители третьих лиц АО «Альфа Банк», ООО «Ключавто автомобили с пробегом», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51, 86-89).

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности №№ ** от **.**,**г., в судебном заседании не поддержала заявленные требования в части расторжения контракта, взыскания задолженности, неустойки за неисполнение требований претензий, поскольку денежные средства в размере 150 000 рублей были возвращены истцу ответчиком в добровольном порядке. Настаивала на удовлетворении требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В поступившем в адрес суда отзыве на исковое заявление ООО «Гарантек» просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку **.**,** на адрес электронной почты ответчика поступило письмо от истца с просьбой направить список документов для расторжения договора, произвести расчет суммы к возврату, расторгнуть договор. В ответном письме истцу была направлена форма заявления о расторжении договора, расчет суммы к возврату. Ответчиком истцу было указано на необходимость заполнения и направления в адрес ответчика заявления и банковских реквизитов для возврата денежных средств. Однако заявление о расторжении договора в адрес ответчика не поступало, вместо чего поступила копия досудебной претензии и копия искового заявления. Указывает, что вывод истца об отказе удовлетворить требования потребителя не соответствует действительности, не подтверждается материалами дела. Обращает внимание на то, что **.**,**г. требования истца о возврате денежных средств по договору были удовлетворены в полном объеме. Указывает, что требования истца относительно взыскания неустойки оплате не подлежат, поскольку ответчиком не отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, данный вывод был сделан истцом. Также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в действиях ответчика нет нарушения прав потребителя. Также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку требования потребителя были исполнены добровольно, основания для взыскания штрафа отсутствуют. (л.д. 57-59)

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что **.**,** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № № ** для целей приобретения заемщиком транспортного средства (л.д. 11-15).

В этот же день **.**,** между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № ** и договор об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортных средств № **, между ФИО1 (клиент) и ООО Гарантек (администратор) (л.д. 52-54).

Согласно договору об оказании абонентских услуг, администратор обязуется оказывать клиенту услуги в отношении поломок транспортного средства, а клиент обязуется их оплачивать. (л.д. 60-73)

Во исполнение данного договора ООО «Гарантек» выдан сервисный контракт «Продленная гарантия» идентификационная карта № №OV06 W/212/G02199/1 на срок с **.**,** по **.**,** Стоимость контракту составила 15 000 рублей, абонентский платеж 1-ый месяц – 135 000 рублей (л.д. 74).

За право заявить требование по договору об оказании абонентских услуг истцом была оплачена денежная сумма в размере 150 000 рублей, что не оспаривается стороной ответчика.

**.**,** истцом на электронную почту ответчика был направлен запрос на расторжение договора, в котором содержалась просьба о расторжении договора об оказании абонентских услуг, выслать ответным письмом образец заявления на расторжение договора, список необходимых документов, расчет возврата стоимости. (л.д. 75)

В ответ на обращение истца в адрес ответчика на электронную почту было направлено письмо с расчетом суммы, подлежащей возврату, во вложении к письму направило заявление о расторжении договора оказания услуг с просьбой заполнить, подписать и направить скан подписанного заявления на адрес электронной почты. (л.д. 76)

**.**,** истец направила претензию в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, в которой содержались требования о расторжении договора, возврате суммы, уплаченной по сервисному контракту в размере 150 000 рублей (л.д. 8-9).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

Суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя.

С претензией, содержащей требование о расторжении сервисного контракта № ** от **.**,**г., истец обратилась **.**,**г., то есть, в период действия контракта. (л.д. 9)

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия договора не имеется.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд учитывает следующее.

Как следует из представленного суду чека об отправке заказного письма, претензия с требованием о расторжении договора была направлена истцом организации ООО «Гаратек» по адресу: ...

Сведений об ином способе направлении претензии в адрес ответчика, в том числе, на адрес электронной почты в соответствии с просьбой ответчика, суду не представлено.

В целях реализации прав потребителей п. 1 ст. 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Исходя из приведенной нормы материального права и акта ее толкования при разрешении вопроса о соблюдении сторонами претензионного порядка разрешения возникших правоотношений суду надлежало установить обстоятельства, связанные с возможностью получения ответчиком претензии истицы при ее направлении по месту совершения договора купли-продажи, а также была ли доведена ответчиком до истицы информация об адресе для направления корреспонденции при заключении договора купли-продажи.

Согласно положениям п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем, юридический адрес ответчика ООО «Гарантек» - ..., что отражено в сервисном контракте № ** от **.**,**г., выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в свободном доступе.

Суд полагает, что неверное указание фирменного наименования ответчика (ООО «Гаратек» вместо верного ООО «Гарантек»), а также неполного юридического адреса исключило возможность получения ответчиком претензии истца, а как следствие и возможности ее удовлетворении. В связи с чем вина в действиях ответчика по неисполнению претензии истца отсутствует.

С учетом указанного суд считает, что имеются основания для освобождения ответчика от выплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**г. от ООО «Гарантек» на счет ФИО1 направлены денежные средства, назначение платежа указано как «возврат денежных средств по расторжению договора об оказании услуг по организации ремонта транспортных средства № ** от **.**,**г.» (л.д. 77)

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как следует из положений ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обстоятельства получения ФИО1 денежных средств от ответчика стали известны суду из отзыва ответчика на исковое заявление. О получении денежных средств истец суду не сообщила.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, не придала особого значения поступившим денежным средствам, суд, с учетом наличия спора о праве на указанную сумму денежных средств, полагает несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что претензию, направленную ответчику по неверным адресным и почтовым реквизитам, ответчик получить не мог, следовательно, в его действиях не усматривается отказа от добровольного исполнения требований, содержащихся в претензии.

Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие отказа ответчика от добровольного исполнения требований истца, установлен факт перечисления денежных средств в заявленном требованием размере, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантек» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023г.