Дело № 2-2239/2023

УИД 58RS0018-01-2023-001177-96

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от 05 июня 2021 года транспортного средства – автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак Номер , VIN Номер , номер кузова Номер , 2018 года выпуска между ФИО2 и ФИО3 и возвратить указанную машину в её собственность.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2018 года истцом приобретена автомашина «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак Номер , VIN Номер , номер кузова Номер , 2018 года выпуска. Денежные средства на автомашину предоставлены дочерью, для того, чтобы ответчик привозил истцу лекарства, продукты питания, отвозил в больницу. С целью оформления договора купли-продажи автомашины и управления ей 10 сентября 2018 года истцом на имя ответчика выдана доверенность.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что в настоящее время ответчик забрал указанную автомашину, в январе 2023 года он сообщил, что переоформил спорную машину не его имя по договору купли-продажи от 05 июня 2021 года. Сделка совершена без согласия истца и с нарушением прав последнего. Истец указывает, что спорный договор не подписывала, подпись в договоре принадлежит не ей, денежные средства по договору не получены.

Сославшись на нормы права, истец указал, что сделка, совершенная с нарушением правил и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов предполагается, если не установлено иное.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании ордера, адвокат Миронова Т.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Росимущества Республики Мордовия, Республики Марий-Эл, Чувашской республики и Пензенской области УФССП по Пензенской области, Ленинского РОСП УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2018 года истцом оформлена нотариальная доверенность Номер на имя ответчика, по которой ФИО2 доверяет ФИО3 купить на её имя за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению любое транспортное средство любой марки, в том числе, иностранного производства, на любой территории Российской Федерации, в дальнейшем продать купленный на её имя автомобиль за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению, с правом уплаты денег за купленный автомобиль и с правом получения денег за проданный автомобиль, передвигаться по территории Российской Федерации, заключать договоры купли-продажи автомобиля, мены, залога, аренды, страхования и другие права (л.д. 10) Согласно сведениям из общедоступных источников указанная доверенность до настоящего времени не отозвана.

Согласно договору купли-продажи № Номер от 15 сентября 2018 года ФИО2, от имени которой действовал ФИО3, приобрела, а ООО «Автомастер-Премиум» продало автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак Номер , VIN Номер , номер кузова Номер , 2018 года выпуска за 758 900 рублей (л.д. 5-7).

Из представленной суду копии платежного поручения следует, что на счёт ФИО2 от ФИО1 поступило 10 000 евро. Аналогичное следует из выписки по счёту ФИО2 Номер , на который 03 августа 2018 года зачислены денежные средства в размере 10 000 евро, 24 и 26 сентября 2018 года указанные денежные средства двумя транзакциями сняты.

29 сентября 2018 года по акту приёма-передачи ФИО3, действующий от лица покупателя принял автомобиль.

Суду представлена копия договора купли-продажи от 05 июня 2021 года, согласно которому ФИО2 продаёт ФИО3 спорный автомобиль за 100 рублей. Договор содержит все необходимые реквизиты, а также акт приёма-передачи, в котором указано, что покупатель претензий к продавцу не имеет, а также продавец не имеет претензий по оплате (л.д. 9).

Согласно копии экспертного исследования Номер от 03 августа 2023 года рукописные тексты «ФИО2», электрографические изображения которых имеются в строках «Продавец» в средней и нижней части оборотной стороны электрографической копии договора купи-продажи транспортного средства от 05 июня 2021 года, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Из представленных суду сведений ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по Пензенской области с 05 июня 2021 года собственником спорного транспортного средства указан ответчик до указанной даты с 05 октября 2018 года собственником являлась ФИО2

Согласно сообщению УФНС России по Саратовской области плательщиком налоговых платежей за автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак Номер , VIN Номер , номер кузова Номер , 2018 года выпуска с 2018 года по 2021 год являлась ФИО2, за 2022 год плательщиком налоговдолжен быть ФИО3, однако срок оплаты по налогу не наступил.

Из общедоступных источников о страховании транспортного средства следует, что транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак Номер , VIN Номер , принадлежащее С *** А***К*** в 2020 году застраховано С***В***А***, к управлению допущен 1 человек. За 2021-2023 годы собственником транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак Номер , VIN Номер , указан С***В***А*** и он же указан страхователем.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что транспортным средством с 2018 года фактически пользовался ответчик, что не оспаривалось стороной истца. Более того, указанное обстоятельство подтверждается представленными из ГИБДД материалом по факту оставления водителем автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак Номер , VIN Номер , номер кузова Номер , 2018 года выпуска места ДТП, а также материалами уголовного дела Номер Петровского городского суда Саратовской области по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, состоявшимися по указанному делу решениями суда, согласно которым транспортным средством управлял ФИО3

Таким образом, суд при оценке реальности сделки суд не усматривает ее одобрения ФИО2, что следует из совокупности имеющихся доказательств и приходит к выводу, что ФИО2 не подписывала договор купли-продажи транспортного средства, т.е. не выражала воли на его отчуждение ФИО3 Поэтому суд, в совокупности с приведенными фактами, соглашается с выводами эксперта относительно того, что подпись от имени ФИО2 не была ею исполнена в действительности.

Поскольку в ходе экспертного исследования установлено, что ФИО2 не подписывала договор купли-продажи, следовательно, волеизъявления на совершение данной сделки истец не выражал, то такой договор является недействительным в силу своей ничтожности. При таких обстоятельствах, отсутствуют доказательства о заключении договора купли-продажи на указанных условиях. Иных доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи ответчиком не представлены.

Вместе с тем, ссылка истца в исковом заявлении на положения п.3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована, поскольку в судебном заседании не нашёл подтверждения факт подписания указанного договора от имени истца представителем, в лице ответчика.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.2).

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 05 июня 2021 года является ничтожным, не заключенным, как не подписанный стороной продавца, в связи, с чем удовлетворяет требования истца, как о признании указанного договора недействительным, так и о применении последствий недействительности сделки, т.е. прекращении права собственности ответчика на спорное имущество и возвращении в собственность истица ФИО2 указанного имущества, поскольку основания для владения спорным имуществом у ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 05 июня 2021 года транспортного средства – автомашины «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак Номер , VIN Номер , номер кузова Номер , 2018 года выпуска между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак Номер , VIN Номер , номер кузова Номер , 2018 года выпуска.

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак Номер , VIN Номер , номер кузова Номер , 2018 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кашина