РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер» с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 №18810564231101004800 от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 №18810564231101004800 от 01 ноября 2023 года государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер» (далее ГУЗ «ОКОД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением ГУЗ «ОКОД» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать вменяемое административное правонарушение с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, исключив признак повторности. Жалоба мотивирована тем, что 15 сентября 2023 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, было совершено водителем ГУЗ «ОКОД» на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а ранее 26 января 2023 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, было совершено другим водителем ГУЗ «ОКОД» на другом транспортном средстве автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Объекты ГУЗ «ОКОД» находятся в разных районах Саратовской области, в оперативном управлении ГУЗ «ОКОД» имеется 17 транспортных средств, которыми управляют разные водители, для каждого из которых нарушение может быть первым, а не повторным.

Кроме того, ГУЗ «ОКОД» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку оно было получено 09 ноября 2023 года.

ГУЗ «ОКОД» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 № 18810564231101004800 от 01 ноября 2023 года было получено ГУЗ «ОКОД» 09 ноября 2023 года, жалоба в суд поступила 20 ноября 2023 года, то есть с пропуском срока на обжалование на 1 день.

Учитывая изложенные обстоятельства, незначительный пропуск срока на обжалование, тот факт, что ГУЗ «ОКОД» первоначально была подана жалоба на вышеуказанное постановление 13 ноября 2023 года, однако данная жалоба была возвращена в связи с отсутствием у предстателя полномочий на ее подачу, судья приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем срок на обжалование постановления том, что срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 №18810564231101004800 от 01 ноября 2023 года подлежит восстановлению.

Проверив законность и обоснованность постановления и решения в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2023 года в 06:59:06 по адресу: г.Саратов, пересечение ул. Танкистов и ул. Большая Горная (около ТЦ Форум) водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником указанного транспортного средства является ГУЗ «ОКОД».

Нарушение зафиксировано техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи система измерительная многоцелевая «Пульсар», заводской номер СИМПЕ-0123-1674.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также виновности ГУЗ «ОКОД» в совершении данного административного правонарушения.

Оснований сомневаться в подлинности полученного с использованием вышеуказанного технического средства фотоматериала с изображением принадлежащего Обществу транспортного средства не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20) также указано на то, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является повторность совершения однородного правонарушения собственником (владельцем) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

При этом в соответствии с положениями ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица являются такими же субъектами административной ответственности как и иные лица. Поэтому совершение административных правонарушений разными водителями, состоящими в трудовых отношениях с одним юридическим лицом, на разных автомашинах данного юридического лица правового значения не имеет, так как не не подтверждает факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или пользовании другого лица. В противном случае принцип неотвратимости административной ответственности в отношении административных правонарушений, совершенных на автомашинах юридического лица, будет нарушен.

В связи с изложенным довод жалобы о том, что совершение административных правонарушений на разных автомобилях разными водителями ГУЗ «ОКОД» не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения жалоба ГУЗ «ОКОД» не содержит.

Оспариваемое ГУЗ «ОКОД» постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено ГУЗ «ОКОД» в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 №18810564231101004800 от 01 ноября 2023 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 №18810564231101004800 от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер» оставить без изменения, жалобу государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная