Дело № 2-10082/2025
19 ноября 2025 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В.,
при секретаре Чаминой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Драйв Клик Банк» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 февраля 2022 года между сторонами заключен кредитный договор под залог приобретаемого автомобиля. Указывая, что ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №04106829441 в размере 2 760 424,32 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Cadillac Escalade VIN № путем продажи с торгов с установлением стоимости в сумме 4 673 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 605 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебные извещения, направленные по месту его жительства, возвращены в суд по истечении срока хранения (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 115-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо ФИО2 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (повестка получена представителем в предварительном заседании от 11.09.2025).
С учетом надлежащего извещения сторон, не просивших отложить рассмотрение дела, не представивших доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2022 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику для приобретения автомобиля 4 604 740 рублей, на срок до 09 марта 2027 года, с обязательством оплатить кредит равными ежемесячными платежами.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору истцу выдан залог приобретаемого транспортного средства Cadillac Escalade VIN №.
В связи с наличием просрочки 09 января 2025 года истец в порядке ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовал у ответчика задолженность в полном объеме 2 825 135,25 рублей (л.д. 27).
Как следует из материалов дела 11.04.2025 автомобиль Cadillac Escalade VIN № был продан ответчиком ФИО2.
Возражая против иска, ответчик пояснила, что задолженность ею погашена в полном объеме, о чем представлена справка банка и справка о прекращении залога.
В целях проверки сведений в адрес истца был направлен запрос, в ответ на который истец представил информацию о том, что действительно задолженность в полном объеме погашена.
Принимая во внимание, что у истца отсутствует нарушенное право, требующее судебной защиты, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 19 ноября 2025 г.
Судья