№ 2-10/2023

УИД - 61RS0061-01-2022-001373-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, третьим лицам АО «Экспобанк», АО «Д2 Страхование» и нотариусу Боковского нотариального округа Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, третьему лицу нотариусу Боковского нотариального округа Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Экспобанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 784556 рублей выданного под 15,9 % годовых.

АО "Экспобанк" (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (Цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 умер. Круг наследником и факт принятия наследства истцу не известны.

Истец просит суд:

- взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № в пользу ООО «НБК, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 922112 рублей 73 копейки;

-взыскать с наследников ФИО4 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12421 рубль;

-взыскать с наследников ФИО4 в пользу ООО «НБК» расходы оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением Шолоховского районного суда от 25.11.2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Определением Шолоховского районного суда от 23.01.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены АО «Экспобанк» и страховая компания АО «Д2 Страхование».

Представитель истца ООО «НБК» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также его представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили, поэтому на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Она пояснила суду, что не знала о заключении данного кредитного договора. Страховая компания не произвела выплаты, несмотря на то, что документы направлялись. На счёте ФИО4 в <данные изъяты> находились около <данные изъяты> рублей, которые они получили.

Представители третьих лиц АО «Экспобанк» и страховой компании АО «Д2 Страхование» надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо нотариус Боковского нотариального округа Ростовской области, надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Экспобанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 784556 рублей. Процентная ставка 15,9 % годовых.

Согласно индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэксперт», дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ года, срок кредитования 84 месяца, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 7-12).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.110).

АО "Экспобанк" (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (Цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. Договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в Реестрах должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору Цессии и являющемся неотъемлемой частью Договора Цессии (л.д. 48 - 50).

Согласно реестра прав требований, ООО «НКБ» передано право требования к ФИО4 на сумму 922112,73 рублей (п. 119 реестра) (л.д. 52-53).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На дату смерти и по настоящее время обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 922112 рублей 73 копейки.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса, наследниками после смерти К.А.ИБ. являются супруга ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли каждому. Наследственная масса состоит из:

1) земельного участка и садового дома, по адресу: <адрес>, долей в праве общей долевой собственности площадью <данные изъяты> га, <данные изъяты> б/гек на земельные участки сельхозназначения, по адресу: <адрес>

2) 2/5 (двух пятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

3) 2/5 (двух пятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

4) автомобиля марки <данные изъяты>, тип - легковой, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года;

5) автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года;

6) денежного вклада, хранящегося в подразделение № <данные изъяты> на счете № - счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

Кроме того, супруга ФИО1, обратилась с заявлением о выделе супружеской доли на :

1) автомобиль марки <данные изъяты>, тип - легковой, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года;

2) автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года;

3) земельный участок, по адресу: <адрес>, долей в праве общей долевой собственности площадью <данные изъяты> га, <данные изъяты> б/гек на земельные участки сельхозназначения, по адресу: <адрес>

4) садовый дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый номер №

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества определялась исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно выписки их ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 101).

Согласно выписки их ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 102). Стоимость 2/5 доли, принадлежащей ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки их ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 103). Стоимость 2/5 доли, принадлежащей ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета № Оценочной компании «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 104-105).

Согласно отчета № Оценочной компании «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 106-107).

Согласно ответа из <данные изъяты> банк подразделение № на дату смерти ФИО4 на принадлежащем ему счёте было <данные изъяты> рублей (л.д. 108).

Следовательно, ответчики получили в порядке наследования по закону имущества на сумму более <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), что превышает сумму задолженности К.А.ИБ. перед банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, соответственно, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками по указанному выше кредитному договору и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суд, оценив представленные в материальны дела доказательства по правилам, установленных статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчики приняли наследство и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 в качестве возражений, обосновывающих её позицию по делу, суду представлена копия договора (полиса) страхования от несчастного случая № (л.д. 172-173).

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Д2 Страхование» и К.А.ИВ. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ года. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо (наследники Застрахованного лица).

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из указанной нормы следует, что страхователь и выгодоприобретатель должны уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются ответчики как наследники заемщика, поэтому обязанность уведомить страховщика о страховом случае возложена на них.

Для получения страховой выплаты выгодоприобретателем застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель, которыми в данном случае являются наследники ФИО4 – ответчики по данному иску, должны обратиться к страховщику с уведомлением о наступлении страхового случая и представить страховщику документы, что ими сделано не было.

Как следует из ответа на запрос суда из страховой компании АО «Д2 Страхование» уведомлений о событии, имеющим признаки страхового случая в отношении ФИО4, являющегося застрахованным лицом по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года ни от Страхования, ни от каких-либо других лиц Страховщику не поступало. Страховые выплаты не производились (л.д. 189).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец при подаче иска понес судебные расходы в сумме 12421 рубль по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Поэтому суд приходит к выводу о недоказанности факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу и об отсутствии правовых оснований для взыскания данных расходов, о возмещении которых ходатайствует истец.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьим лицам АО «Экспобанк», АО «Д2 Страхование» и нотариусу Боковского нотариального округа Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «НБК» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 922 112 (девятьсот двадцать две тысячи сто двенадцать рублей) 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 421 (двенадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья: подпись А.Л. Жарков