Дело №1-499/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002455-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Подъяпольской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, замужней, неработающей, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 11 часами 13 минутами и 11 часами 26 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую обратила в свою пользу.

В указанный период, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 при помощи обнаруженной ей банковской карты ПАО Сбербанк осуществила расчеты в торговых организациях <адрес>, то есть противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, таким образом тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства при следующих обстоятельствах:

Около 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Мария-ра», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрала необходимые ей товары и используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина осуществила операцию по оплате покупки на сумму 463 рубля 30 копеек.

Далее, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Ермолино», расположенном в здании по адресу: <адрес>, выбрала необходимые ей товары и используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина произвела операцию по оплате покупки на сумму 443 рубля 53 копейки.

Далее, около 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «SuperMag», расположенном в здании по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский,87, выбрала необходимые ей товары и используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина произвела операцию по оплате покупки на сумму 389 рублей 90 копеек.

Далее, около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в аптеке «Губернский лекарь», расположенной в здании по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский,122в-2, выбрала необходимые ей товары и используя указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе произвела операцию по оплате покупки на сумму 112 рублей.

Таким образом, в результате указанных преступных действий ФИО1 в период между 11 часами 26 минутами и 11 часами 51 минутой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, тем самым тайно похитила денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 408 рублей 73 копейки. В настоящее время ущерб возмещен, извинения принесены, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила оглашенные показания, данные на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.35-37,96-98,104-106), при их проверке на месте (л.д.45-53), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут она пришла в магазин «Новэкс», расположенный по адресу: <адрес>,ЗА, где в банкомате ПАО «Сбербанк» решила снять денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Подойдя к правому от входа банкомату, она увидела, что на считывающем устройстве лежит чужая банковская карта, которую она взяла и положила к себе в карман. После этого она проследовала в магазин «Мария-Ра» расположенный по тому же адресу, где приобрела бутылку водки «Хаски» и томатный сок на общую сумму 463 рубля 30 копеек, за которые рассчиталась похищенной банковской картой, приложив её к считывающему устройству. Далее она проследовала в магазин «Ермолино», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела пельмени, сметану и масло, на общую сумму 443 рубля 53 копейки, при этом рассчитавшись той же банковской картой. Далее, она проследовала в магазин косметики «SuperMAG», расположенный по адресу: <адрес>,87, где приобрела краску для волос за 389 рублей 90 копеек, за которую она также рассчиталась найденной банковской картой. Далее она зашла в аптеку «Губернский Лекарь», расположенную по адресу: <адрес>,122В-2, где она приобрела капли «Элеотеракок» 2 шт. за 112 рублей, при этом рассчиталась она все той же банковской картой. Затем она направилась домой, где порезала карту и выбросила ее. Таким образом, она похитила с указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 1 408 рублей 73 копейки.

Кроме признания своей вины подсудимой, её виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.11-13,87-88), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в банкомате «Сбербанк», расположенном в магазине «Мария - Ра» по <адрес>«А», он снял со своей банковской карты денежные средства, после чего он с женой и дочерью поехали в парк «Изумрудный». Находясь в парке, он хотел рассчитаться за кофе банковской картой, но карту при себе не обнаружил. После этого он зашел в приложение Сбербанк Онлайн, чтобы оплатить покупку и увидел, что у него уменьшился остаток денежных средств по карте. Он просмотрел историю и увидел, что с его банковской карты оплачены покупки в разных магазинах на суммы 463 рубля 30 копеек, 443 рублей 53 копеек, 389 рублей 90 копеек и 112 рублей. После этого он заблокировал свою карту и обратился в полицию. Таким образом, ему причине ущерб на сумму 1 408 рублей 73 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), согласно которого произведен осмотр банкомата и магазина «Мария-ра», расположенных в здании по адресу: <адрес>, изъяты CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Мария-ра» и кассовый чек.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), согласно которого произведен осмотр магазина «SuperMag», расположенного в здании по адресу: <адрес>,87, изъяты CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения и 2 фрагмента кассового чека.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), согласно которого у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 409 рублей.

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64, 75-80, 90-92) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,81,93) в соответствии с которыми справки по операциям ПАО Сбербанк; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: <адрес>; кассовый чек, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «SuperMag», расположенного по адресу: <адрес>,87; 2 фрагмента кассового чека, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,87; ответ на запрос в ПАО Сбербанк, - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания подсудимой и потерпевшего, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При квалификации действий виновной суд исходит из того, что у подсудимой отсутствовало право на распоряжение имуществом ФИО2, хищение денежных средств с банковского счёта было совершено тайно против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Подсудимая на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное тяжкоепреступление против собственности.

Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем дачи первоначальных признательных объяснений (л.д.28-29), полное добровольное возмещение ущерба, пенсионный возраст подсудимой, состояние здоровья ФИО1 и её родственников, совершение преступления впервые.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимой иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Клишиной наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО1 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимой мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

От потерпевшего поступило заявление об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последней, подсудимая полностью возместила причиненный ему материальный ущерб, претензий к ней не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На период совершения преступления ФИО1 судима не была (л.д.112), примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

С учетом изложенного, суд находит возможным, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в части оплаты труда адвоката составляют сумму 8 491 рубль 60 копеек, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимой в ходе предварительного следствия (л.д.127) и в судебном заседании 1 день. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1 794 рубля 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью и тяжелым материальным положением подсудимой, являющейся пенсионеркой с размером пенсии 16 000 рублей, суд полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий