Дело № 2а-1355/2025

39RS0004-01-2025-000478-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО4 о взыскании задолженности по пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 в период с 13.02.2002 по 14.11.2016 состоял на учете в Управлении в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), оплата которого согласно ч. 1 ст. 346.32 НК РФ производится по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога.

В результате несвоевременного исполнения требований законодательства по уплате единого налога на временный доход образовалась недоимка по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2015 года в размере № руб.; по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2016 года в размере 320404 руб. Данные недоимки подавалась к взысканию отдельно.

В соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки но день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 5525 от 24.05.2023, которое в добровольном порядке не исполнено.

На основании заявления налогового органа мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда 10.09.2024 вынесен в отношении должника ФИО1 судебный приказ №а-3552/2024, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений налогоплательщика.

Просит взыскать с ФИО1 пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Одновременно с иском ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия представителя УФНС России по Калининградской области (т. 1 л.д. 5).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

В письменном отзыве просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд налоговым органом, отсутствием ходатайства о его восстановлении. Указывает, что все указанные обстоятельства уже установлены судом по другим аналогичным делам, в том числе и при взыскании указанной суммы Московским районным судом г. Калининграда, № 2а-579/2020 от 14.04.2020, № 2а-1600/2020 от 16.07.2020, № 2а-1595/2020 от 09.07.2020, 2а-3744/2024, и иные дела Московского районного суда по искам УФНС РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ. Решения по указанным делам вступили в законную силу и истцом не обжалованы.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

С 01.01.2023 налоговое регулирование изменилось с учетом введения института единого налогового счета и единого налогового платежа.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличиваются на 6 месяцев (п. п. 1, 3).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

В связи с введением с 01.01.2023 изменений в НК РФ и введении ЕНС, ФИО1 налоговым органом выставлено требование № 5525 от 24.05.2023, которым истребованы к уплате: ЕНВД в размере № руб., пени № руб., штраф № руб. Срок исполнения требования установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 13.02.2002 по 14.11.2016, соответственно состоял на учете в Управлении в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход в период деятельности индивидуального предпринимателя.

Налоговый орган в административном иске указал, что недоимка, с которой исчислены заявленные ко взысканию пени - недоимка по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2015 года в размере № руб.; по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2016 года в размере № руб.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 14.04.2020 по административному делу № 2а-579/2020 отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени за неуплату единого налога на вмененный доход в размере в размере № руб.

Указанным решением установлено, что решением МИ ФНС № 8 по г. Калининграду № 33497 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислена к уплате недоимка по ЕНВД за 3 квартал 2015 года (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере № рублей, штраф № рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

По решению № в адрес налогоплательщика направлено требование от 26.09.2016 № 34536 со сроком уплаты 14.10.2016.

В связи с неуплатой по требованию вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в указанный период ФИО1 являлся ИП.

Инкассовым поручением ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списано № рублей в счет погашения задолженности по ЕНВД по решению №.

На основании акта МИ ФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии номер ИП изменен на №-ИП) в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежных средств 338026,41 рублей, по решению № (общая сумма взысканных по решению денежных средств за вычетом взысканных ранее 1213,05 рублей).

В рамках указанного исполнительного производства взысканы с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15734,34 рублей, которые перечислены взыскателю МИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № 92762/19/39004-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от 17.01.2020 по основаниям п. 4 ч. ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 09.07.2020 по административному делу 2а-1595/2020 отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по ЕНВД за 4 квартал 2015 года в размере № рублей 00 коп., пени № коп., штрафа в размере № коп.

Судебным решением установлено, что срок оплаты по требованию № 38864 установлен до 20.09.2017 года, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данному требованию не позднее 20.03.2018 года.

Тогда как заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда только 27.08.2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения налогоплательщиком выставленного ему требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, и 27.08.2019 года выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда 17.10.2019 года (дело № 2а-4139/2019 года).

С административным иском налоговый орган обратился в суд 21.04.2020 года, т.е. также с пропуском установленного законом срока на его подачу.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 14.04.2020 года по делу № 2а-579/2020 было установлено, что учитывая, что срок оплаты по требованию № 38864 установлен до 20.09.2017 года, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данному требованию не позднее 20.03.2018 года. Тогда как заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда только 27.08.2019 года.

Также указанным решением установлено, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по ЕНВД по решению №. На дату вынесения указанного решения с административным иском по требованию № о взыскании недоимки по ЕНВД в сумме № рублей налоговый орган ранее не обращался, доказательств обратного не представлено.

Также вступившим в законную силу судебным решением по делу 2а-570/2020 установлено, что налоговым органом принято решение № 38015 от 14.06.2017 года, которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислена к уплате недоимка по ЕНВД за 1 квартал 2016 года (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере № рублей, штраф № рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

По решению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование № 40181 по состоянию на 24.10.2017 года со сроком уплаты до 13.11.2017 года (л.д. 74) об уплате об уплате недоимки по ЕНВД № рублей, пени № рублей, штрафа № рублей.

Т.е. налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данному требованию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа по данному требованию поступило мировому судье 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда только 27.08.2019 года, 27.08.2019 года выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда 17.10.2019 года (дело № 2а-4141/2019 года). С административным иском о взыскании недоимки по ЕНВД в сумме № рублей налоговый орган не обращался, доказательств обратного не представлено.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 09.11.2021 по административному делу № 2а-2626/2021 отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени за неуплату единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2016 года в размере № руб.

Таким образом, налоговый орган на 31.12.2022 утратил право взыскания недоимки по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2015 года в размере 124709,24 руб.; по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2016 года в размере № руб. в связи с истечением срока ее взыскания, в связи с чем указанная недоимка не подлежала включению в требование в рамках ЕНС, и на нее не могли быть начислены пени, поскольку из смысла ст. ст. 46, 75 НК РФ обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с этим, поскольку во взыскании ЕНВД за указанные периоды отказано, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и не начисляются на указанную недоимку.

Конституционный Суд Российской Федерации, проанализировав в определении от 17.02.2015 № 422-0 положения ст. 45, п. 2 ст. 48, ст. 52, п. 5 ст. 75 НК РФ указал, что названные нормы не предполагают возможности начисления пени на суммы налогов, право на взыскание которых утрачено. Это связано с тем, что пени носят акцессорный характер и не могут взыскиваться, если обязанность по уплате налога отсутствует или сроки на его принудительное взыскание истекли. Таким образом, пени могут взыскиваться только в случае своевременного принятия инспекцией мер к принудительному взысканию налога.

Из изложенного следует, что, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В ступившим в законную решением Московского районного суда г. Калининграда от 16.01.2025 по административному делу № 2а-252/2025 отказано во взыскании пени на совокупную обязанность по уплате налогов за период с 13.05.2019 по 16.10.2023 в общей сумме № руб. со ссылкой на вышеприведенные обстоятельства.

Кроме того, решением по делу 2а-579/2020 также установлено, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по ЕНВД по решениям № 37592, № 38015, № 38018, и после отмены судебных приказов на момент принятия решения не обратился в суд с административным иском о взыскании недоимки по ЕНВД по указанным выше решениям, требования о взыскании пени, исчисленной с недоимки по ЕНВД, взысканной решениями № 37592, № 38015, № 38018 удовлетворению не подлежат, поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям № 38864, № 40181, № 40182, а кроме того, сама недоимка по ЕНВД с налогоплательщика не взыскана, после отмены вышеприведенных судебных приказов налоговый орган не обращался в суд с административным иском о взыскании недоимки по ЕНВД в размере № рублей, № рублей, № рублей, тогда как пени исчислены с данной недоимки.

Доказательств начисления и взыскания иных налогов за период с 11.12.2023 по 10.06.2024 налоговым органом не представлено, и на таковые обстоятельства налоговый орган не ссылался.

На основании изложенного, в связи с истечением срока для взыскания недоимок по ЕНВД, требования о взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 11.12.2023 по 10.06.2024 в общей сумме № руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО5 о взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник ФИО2