Дело №2-1098/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,
при секретаре Арбузовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на комнату <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., возложении на ответчика обязанности по выплате ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно компенсации за пользование принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату в размере 5 000 руб., указав в обоснование иска, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату <адрес>; другая <данные изъяты> доля в указанном жилом помещении принадлежит ответчику, которая сменила замки на входных дверях в квартиру и комнату, в результате чего он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жильем. Решением ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании названным жилым помещением и возложении на ФИО2 обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, передаче ключей от жилого помещения, оставлены без удовлетворения. Решением ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет компенсации расходов по оплате ежемесячных платежей по ипотечному кредиту, и в счет компенсации расходов по оплате за содержание спорного жилого помещения, отопления и взносов на капитальный ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты> и вынужден снимать жилье и нести расходы по аренде жилья в <адрес> в размере 10 000 руб. ежемесячно.
ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по вышеизложенным доводам, просили удовлетворить их в полном объеме.
ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом размер определенной истцом ежемесячной компенсации не оспаривала. Указала на наличие в собственности у истца жилого дома, а также на наличие задолженности перед ней за комнату в размере 524 328 руб.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) комнаты <адрес>
Как следует из доводов иска, объяснений представителя истца, и не оспаривалось ответчиком, фактически в указанной комнате проживает ФИО2; она сменила замки на входных дверях в квартиру и комнату, в результате чего истец лишен возможности пользоваться данным жилым помещением.
Вступившим в законную силу решением ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании названным жилым помещением, возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, передаче ключей, оставлены без удовлетворения. Данным решением установлено, что реальная возможность совместного пользования сторонами спора указанной комнатой ввиду наличия неприязненных взаимоотношений отсутствует. Соглашение о порядке пользования комнатой сособственниками не достигнуто; технической возможности установить порядок пользования сторонами спорным жилым помещением не имеется вследствие технико-экономических параметров объекта недвижимости (площадь комнаты <данные изъяты> кв.м.), а также проживания в жилом помещении, помимо ответчика <данные изъяты>; обеспечение доступа ФИО1 в спорное жилое помещение приведет к нарушению прав ФИО2 и <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет компенсации расходов по оплате ежемесячных платежей по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, взятого в <данные изъяты> для приобретения в долевую собственность комнаты <адрес>, и денежные средства в счет компенсации расходов по оплате за содержание данного жилого помещения, отопления и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК РФ), компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Установление в качестве компенсации участнику долевой собственности ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Как указывалось выше, спорное жилое помещение – комната общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ владела и пользовалась этим жилым помещением единолично, что ею не оспаривалось, тогда как истец не имеет возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим его доле; ранее судебным актом ему отказано в устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, и, соответственно, в предоставлении для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, ввиду чего у истца возникло право требования у ответчика, владеющей и пользующейся имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей компенсации. При этом суд отмечает, что обращение ранее истца в суд с иском об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, предполагало наличие интереса собственника в пользовании комнатой.
При определении истцом размера ежемесячной компенсации за пользование ответчиком принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на комнату 5 000 руб. (10 000 руб./2), он исходил из средней ежемесячной аренды комнат в <данные изъяты> составляющей около 8000 руб. и оплате коммунальных услуг примерно 2 000 руб.
Определенный истцом размер ежемесячной компенсации за пользование принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на комнату, ответчиком не оспаривался.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за пользование принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, и взыскании с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу ежемесячной суммы компенсации в размере 5 000 рублей.
При этом доводы ответчика о наличии у истца в собственности иного жилого помещения, равно как и доводы о наличии задолженности перед ответчиком за комнату в размере 524 328 руб., правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку факт наличия у истца иной собственности и наличия задолженности перед ответчиком, не влияют на его право владения и пользования принадлежащем ему спорным жилым помещением,
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на комнату <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную сумму компенсации в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий: Н.Г. Шевцова
Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2023