Дело № 2а-880/2023
39RS0010-01-2023-000421-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 г. г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области (далее – ОСП Гурьевского района) ФИО1, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе объявления исполнительного розыска.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что 04.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Европереезд». В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должнику принадлежит транспортное средство «Хундай Солярис», 2016 года выпуска. Судебным приставом-исполнителем было отказано в объявлении исполнительного розыска данного автомобиля. Административный истец, полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в объявлении исполнительного розыска, обратился с настоящим административным иском в суд (л.д.3-7).
В судебное заседание представитель административного истца ПАО «РОСБАНК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района ФИО1, представитель УФССП по Калининградской области, представитель заинтересованного лица ООО «Европереезд», извещенные надлежащим образом, не явились.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно частям 3 и 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя объявить исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что 04.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Гурьевского районного суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Европереезд», - автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.11-13, 94-95).
В этот же день судебным приставом-исполнителем были направлены запросы на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, о должнике и его имуществе (л.д. 98-99).
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 96).
ДД.ММ.ГГ, то есть через 11 дней со дня возбуждения исполнительного производства, ПАО «РОСБАНК» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района с заявлением об объявлении исполнительного розыска (л.д. 100).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2022 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления ПАО «РОСБАНК» было отказано, поскольку не был выполнен комплекс мер принудительного характера, необходимый перед вынесением постановления об исполнительном розыске, ответы на ранее направленные запросы не были получены (л.д. 101).
Таким образом, поскольку на момент обращения ПАО «РОСБАНК» с заявлением об объявлении исполнительного розыска, судебным приставом-исполнителем не были совершенны иные исполнительные действия по установлению местонахождения имущества должника, оснований для объявления исполнительного розыска у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, требованиям закона соответствует.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не утрачена.
В этой связи для вывода о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 оснований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.03.2023 г.
Судья: Тарасенко М.С.