Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 г.
Дело № 2а-282/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск 28 февраля 2023 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Фатхутдиновой К.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Алапаевской городской прокуратуры в лице помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В., которая так же является представителем административного ответчика Прокуратуры Свердловской области, представляющая интересы на основании доверенности от 20.02.2023 №,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Алапаевской городской прокуратуре, Прокуратуре Свердловской области об отмене ответа Алапаевской городской прокуратуры,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Алапаевский городской суд с административным исковым заявлением к Алапаевской городской прокуратуре, Прокуратуре Свердловской области об отмене ответа Алапаевской городской прокуратуры от 20.01.2023 № 830ж-20.
В обоснование административных исковых требований административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении и в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала, указала, что 16.01.2023 ею было подано обращение в Алапаевскую городскую прокуратуру о невыплате компенсации расходов на транспортировку твердого бытового топлива за 2014-2017 годы в размере 24 046,08 руб., на что Алапаевским городским прокурором 20.01.2023 был дан ответ, который она просит отменить, поскольку полагает, что ее обращение рассмотрено не по существу, не был дан обоснованный ответ на поставленные вопросы. Ссылается на то, что с 01.01.2010 на основании удостоверяющей справки, № выданной бессрочно, имеет право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ее право никем не оспаривалось, предметом рассмотрения в судебных разбирательствах не было. Доводы, изложенные в обращении от 16.01.2023, предметом рассмотренных ранее гражданских дел не были. Ранее рассматривался вопрос по поводу компенсации расходов с 2014 по 2017 годы. Полагает, что Алапаевская городская прокуратура, Администрация МО Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» игнорируют ее право с 01.01.2010 на основании удостоверяющей справки на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, необоснованно навязывают применение другого законодательства. Основанием для получения мер социальной поддержки является Закон «Об образовании в Свердловской области» от 16.06.1998 №-ОЗ.
Представитель административных ответчиков Алапаевской городской прокуратуре, Прокуратуры Свердловской области помощник Алапаевского городского прокурора Закайдакова Е.В. в судебном заседании и в письменном отзыве возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, ссылаясь на то, что 16.01.2023 в Алапаевской городской прокуратуре зарегистрировано обращение ФИО1 от 16.01.2023, содержащее доводы о несогласии с действиями Администрации МО Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» по отказу в выплате компенсации расходов на оплату транспортных услуг для доставки твердого топлива за период 2014–2017 годы. При разрешении обращения установлено, что вступившими в законную силу судебными постановлениями, а именно решениями мирового судьи Судебного участка № Алапаевского судебного района от 02.09.2014, мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 30.07.2015, 29.11.2018, Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.06.2019, 17.02.2021, 11.06.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Алапаевское» и МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» о взыскании компенсации расходов на оплату транспортных услуг для доставки топлива (дров хвойных и лиственных пород нестандартных) за 2014-2017 годы отказано в связи с несоблюдением заявителем установленного законодательством порядка обращения за получением указанной компенсации, поскольку в МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на транспортировку указанного вида дров. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 16.01.2023 Алапаевским городским прокурором заявителю в мотивированном ответе от 20.01.2023 за №ж-20 сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а также разъяснен порядок назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам. Обращение ФИО1 от 16.01.2023 Алапаевской городской прокуратурой рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №. Вопреки позиции административного истца, приведенные ФИО1 в обращении от 16.01.2023 доводы о признании незаконными действий Администрации МО «Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» по отказу в выплате ей как педагогу-пенсионеру, работавшему в сельской местности, компенсации расходов на оплату транспортировки твердого бытового топлива за 2014-2017 годы, признании ее права на получение мер социальной поддержки, взыскании недополученных сумм за период с 2014 года по 2017 год в размере 24 046,08 руб. являются по своей сути тождественными требованиям, рассмотренным ранее по гражданским делам, что также отражено в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022. Оспариваемым ФИО1 решением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, ответ от 20.01.2023 направлен заявителю в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции должностного лица. Несогласие административного истца с ответом Алапаевского городского прокурора не свидетельствует о принятии им незаконного решения.
Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходимо совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Как следует, из пунктов 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 2202-I) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Нормы, регламентирующие порядок рассмотрения обращений, содержатся также в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее Инструкция), пунктами 3.1, 4.1 которой установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.
В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Административным ответчиком для исследования в судебном заседании представлены материалы надзорного производства по обращению ФИО1 №-ж-20.
Из материалов надзорного производства следует, что действительно 16.01.2023 года ФИО1 обратилась в Алапаевскую городскую прокуратуру с обращением, в котором указала на то, что с 01.01.2010 на основании удостоверяющей справки №, выданной бессрочно, имеет право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» и Администрация МО Алапаевское игнорируют данный документ, в связи с чем за период с 2014 по 2017 годы ей не выплатили компенсацию расходов на транспортировку твердого бытового топлива в размере 24 046,08 руб. Просила дать ответ, при каких обстоятельствах прекращается выплата компенсации расходов и указать сроки предоставления компенсации расходов.
Заявителем ФИО1 вместе с обращением представлены следующие документы: копия справки № от 20.01.2010, копия определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022.
Из оспариваемого ответа Алапаевского городского прокурора от 20.01.2023 следует, что вступившими в законную силу судебными постановлениями, а именно (решениями мирового судьи Судебного участка № Алапаевского судебного района от 02.09.2014, мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района от 30.07.2015, 29.11.2018, Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.06.2019, 17.02.2021, 11.06.2021) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Алапаевское» и МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» о взыскании компенсации расходов на оплату транспортных услуг для доставки топлива (дров хвойных и лиственных пород нестандартных) за 2014-2017 годы отказано по причине того, что компенсация не могла быть назначена ФИО1, как лицу, имеющему право на ее получение в силу закона на основании справки № от 20.10.2010, в связи с нарушением ею установленного законодательством порядка обращения за получением указанной компенсации (непредставление в МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» документов, подтверждающих фактически понесенные расходы на транспортировку указанного вида дров). Действительность выданной ФИО1 справки № от 20.10.2020 не оспаривалась ответчиками, подтверждается вступившими в законную силу указанными судебными постановлениями. Заявителю разъяснено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования к Администрации МО Алапаевское и МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» не имеется.
Кроме того, в ответе на обращение разъяснен порядок назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Исследовав материалы надзорного производства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее обращалась в Алапаевскую городскую прокуратуру с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту невыплаты компенсации расходов на транспортировку твердого бытового топлива за 2014-2017 годы в размере 24 046,08 руб.
Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 ранее также неоднократно обращалась в судебные органы с аналогичными по существу исковыми требованиями о предоставлении компенсации.
Судебными актами, в том числе решением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 02.09.2014, мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 30.07.2015, мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 29.11.2018, апелляционным определением Алапаевского городского суда от 25.04.2019, которым решение мирового судьи судебного участка № 5 от 29.11.2018 оставлено без изменения, решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.06.2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.09.2019, определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.02.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.04.2021, решением Алапаевского городского суда от 11.06.2021, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 02.09.2021 и определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Кроме того, вступившим в законную силу определением Алапаевского городского суда от 21.07.2022, производство по гражданскому делу № 2-771/2022 по иску ФИО1 к Администрации МО Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» о признании незаконными действий по отказу в выплате компенсации расходов на оплату транспортных услуг для доставки твердого топлива, взыскании недополученной суммы в размере 24 046,08 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. с каждого ответчика, прекращено в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Как следует из определения седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022, которое было приложено заявителем ФИО1 к обращению в Алапаевскую городскую прокуратуру 16.01.2023, вступившим в законную силу решениями судов полностью разрешен спор между ФИО1 и Администрацией МО Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» о признании незаконными действий по отказу в выплате компенсации расходов на оплату транспортных услуг для доставки твердого топлива за 2014-2017 годы, признании ее права на получение мер социальной поддержки, взыскании недополученных сумм за период с 2014 по 2017 года в размере 24 046,08 руб. и взыскании компенсации морального вреда за указанный период в размере 100 000,00 руб. с каждого ответчика. Заявляя вышеуказанные требования, фактически действия ФИО1 направлены на оспаривание ранее состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу, что является недопустимым.
Проанализировав ответ Алапаевского городского прокурора от 20.01.2023 суд находит его обоснованным и мотивированным, в приведенном ответе даны ссылки на действующее законодательство, а также судебную практику по искам ФИО1 о защите своих прав по аналогичным вопросам.
Обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке по существу поставленных в нем вопросов, уполномоченным должностным лицом.
При этом несогласие ФИО1 с содержанием данного ответа не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным. Факт получения ответа административным истцом не оспаривается. Само по себе несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности. Содержание оспариваемого ответа юридических последствий не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей не возлагает.
Более того, административным истцом не учитывается, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению ФИО1, представляется правильным.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения её прав оспариваемым ответом, отсутствуют какие-либо основания считать его незаконным, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 2 ч. 2 ст. 227, 228, 297, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к Алапаевской городской прокуратуре, Прокуратуре Свердловской области об отмене ответа Алапаевской городской прокуратуры, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.Д. Подкорытова