Апелляционное определение по делу № 11-492/2023 от 24.08.2023

Дело № 11-492/2023 (2-232/2021)

УИД: 11MS0008-01-2021-000344-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев единолично 24 августа 2023 года частную жалобу Нестеренко ... на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о замене взыскателя

установил а:

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» по судебному приказу мировому судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республик Коми от ** ** ** по делу №... его правопреемником ООО «Демокрит».

ФИО1 с определением мирового судьи не согласился, подал частную жалобу, в которой указывает, что вся взысканная в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность была погашена, оснований для замены взыскателя не имеется.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 113 999,79 руб. и уплаченная государственная пошлина в размере 1 740 руб.

ООО «Демокрит» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену стороны взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Демокрит» в связи с заключенным договором уступки прав (требования) №... от ** ** **.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Из ответа ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми следует, что в ОСП по г. Сыктывкару №2 на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании судебного приказа №... от ** ** **, выданного Октябрьским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк», сумма задолженности по которому составляла 115 739, 79 руб. Данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ** ** ** в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Основания, по которым обязательство прекращается, предусмотрены главой 26 ГК РФ, среди которых поименовано надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не оспорено в надлежащем порядке, не отменено.

При таком положении, оснований для осуществления замены взыскателя в порядке статьи 44 ГПК РФ у суда первой инстанций не имелось.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

о п р е д е л е и л а:

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о замене взыскателя - отменить.

Отказать ООО «Демокрит» в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по судебному приказу мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу №... от ** ** **.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Попова