УИД: 16RS0048-01-2024-006253-58

Дело №2-1552/2025 (№2-2495/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Казанькомпрессормаш» к ФИО1 о возврате денежной суммы по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Казанькомпрессормаш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате денежной суммы по ученическому договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Казанькомпрессормаш» и ФИО1 был заключен ученический договор № о профессиональном обучении с последующим трудоустройством по специальности «оператор станков с числовым программным управлением». Договор заключен сроком на 6 месяца. По условиям ученического договора ФИО1 была гарантирована выплата стипендии в размере 61 600 рублей и компенсация стоимости питания в размере 4 000 рублей в месяц. По заявлению ответчика ученический договор был расторгнут с формулировкой о трудоустройстве на другом месте с ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении ученического договора ответчик взял на себя обязательства возместить стоимость расходов на обучение. Сумма задолженности на день расторжения ученического договора составил 91 592,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате вышеуказанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное требование получено ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 91 592,46 рублей в счет возмещения затрат в виде выплаченной стипендии, начисленного налога на доход физического лица и возмещение стоимости питания в период обучения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы, государственную пошлину в размере 3 008 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в заявлении об отмене заочного решения выразил несогласие с исковыми требованиями, также представил документы, подтверждающие, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнителем РОСП г.Казани возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, произведено удержание денежных средств.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании положений ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого, определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

На основании ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Казанькомпрессормаш» и ФИО1 был заключен ученический договор № о профессиональном обучении с последующим трудоустройством по специальности «оператор станков с числовым программным управлением». Срок обучения составляет 6 месяца, с выплатой ежемесячной стипендии и в размере 61 600 рублей, и компенсации стоимости питания в размере 4 000 рублей (пункты 1.1., 1.2, 1.3, 2.1.2).

При этом ответчик обязался освоить образовательную программу в полном объеме с получением профессии, специальности, квалификации, согласно п.1.2 договора, не допускать случаев неуспеваемости, непосещения занятий и совершения проступков, являющихся основанием для отчисления из образовательного учреждения (п.2.2.1, 2.2.4), возместить истцу затраты на обучение, указанные в п.2.1.2. в случае: расторжения настоящего договора (отчисление ученика из числа обучающихся).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение по профессии оператор станков с ЧПУ в Механосборочный цех №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о расторжении ученического договора с формулировкой о трудоустройстве на другую работу.

ФИО1 прошел обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют табель учета рабочего времени, подписанный начальником цеха №.

Приказом № АО «Казанькомпрессормаш» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен ДД.ММ.ГГГГ с профессионального обучения.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющего директора АО «Казанькомпрессормаш» следует, что в связи с расторжением ученического договора с ДД.ММ.ГГГГ, он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погасить задолженность перед предприятием за обучение согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным реестрам работодателем были выплачены ответчику за период обучения стипендия и понесены иные расходы на обучение ответчика: ДД.ММ.ГГГГ стипендия в размере 36 805,03 рубля, за питание 2 389,94 рубля (39 194,97 руб.); за май 2024 года стипендия – 49 202,52 рубля, питание – 3 194,97 рублей (52 397,49 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате сумм, затраченных на его обучение в размере 91 592,46 рублей. Согласно почтовому уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных средств произведен истцом в соответствии с затратами на обучение в образовательном учреждении, ответчиком не оспорен, контррасчет им не приведен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и представленный им расчет затрат, связанных с обучением ФИО1

При таких обстоятельствах ФИО1 обязан возместить истцу затраты, понесенные на его обучение в сумме 91 592,46 рублей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что поскольку ранее вынесенное по данному делу заочное решение суда было обращено к исполнению, в рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца частично сумма долга была взыскана.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный исполнительный лист ФС № в отношении ФИО1 отозван (л.д.79).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя РОСП г.Казани, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Московским районным судом г.Казани по делу №, с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Казанькомпрессормаш» взыскана и перечислена денежная сумма в размере 44 147,96 рублей. Неисполненная часть составляет 57 010,30 рублей, в том числе основной долг – 50 392,50 рублей, а также исполнительный сбор в размере 6 617,83 рубля.

В связи с тем, что поворот исполнения после отмены заочного решения суда не производился, заявленные требования в части 44 147,96 рублей следует считать исполненными ответчиком. Решение в этой части исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением на момент рассмотрения дела.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 012 рублей.

Суд приходит к выводу, что положения договора на обучение о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат применению.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правового регулирования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение или просрочку исполнения именно денежного обязательства, по общему правилу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств и поэтому положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, поскольку между сторонами имели место не гражданско-правовые, а служебные (трудовые) отношения, в связи с чем наличия оснований для применения к ФИО1 мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от возмещения в добровольном порядке затрат на ее обучение, является не соответствующим закону.

Согласно требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 948 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Казанькомпрессормаш» к ФИО1 о возврате денежной суммы по ученическому договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Казанькомпрессормаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства по ученическому договору в размере 91 592,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 рублей.

Решение суда в части требования денежные средства по ученическому договору в размере 44 147,96 рублей считать исполненным.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г.Казани: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.