Решение по делу № 2-2215/2023 от 29.08.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-2215/2023

55RS0026-01-2023-001827-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-2215/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что 11.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300 000 рублей. По просьбе ФИО2 заемные средства были перечислены 11.08.2022 на счет его супруги ФИО3 До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, от общения по поводу возврата денежных средств ответчики уклоняются. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.08.2022 по 19.06.2023 (дата подачи искового заявления в суд) составил 19 389,04 рублей. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения судебного решения по настоящему делу, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненной иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По обычаям делового оборота, в случае выплаты долга денежные обязательства в виде письменного договора, расписок возвращаются должнику, либо уничтожаются, либо выдается расписка займодавцем о получении денежных средств в полном объеме.

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждается никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного доказательства. При этом, существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора заемщика и займодавца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что 11.08.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 300 000 рублей (л.д. 9).

Как предусмотрено п. 2.2 договора займа заемщик возвращает выданный заем не позднее 15.11.2022.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно представленной в материалы дела переписке между ФИО1 и ФИО2, последним указаны реквизиты для перечисления денежных средств по договору займа: получатель ФИО3, номер счета №, банк-получатель - <данные изъяты> (л.д. 17).

Таким образом, исходя из материалов дела, достигнутого соглашения между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком), стороны договора займа согласовали способ исполнения займодавцем обязательств по передаче суммы займа в размере 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО3

Из представленной <данные изъяты> выписки по счету №, открытому на имя ФИО3, следует, что 11.08.2022 на указанный счет поступила денежная сумма в размере 300 000 рублей от ФИО1 (л.д. 73-74).

Соответственно, истец свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнил в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что сумма займа до настоящего времени заемщиком не возвращена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300 000 рублей.

Для взыскания суммы займа с ФИО3 оснований не имеется, поскольку стороной договора займа и надлежащим ответчиком она не является, перечисление денежных средств на ее счет являлось способом исполнения договора займа, оговоренным между займодавцем и заемщиком.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения судебного решения по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются и в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным привести следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с 16.11.2022 по 23.07.2023: 15 410,96 рублей (300 000 x 250 (количество дней просрочки) x 7,50% / 365. За период с 24.07.2023 по 14.08.2023: 1 536,99 рублей (300 000 x 22 (дня) x 8,50% / 365. За период с 15.08.2023 по 29.08.2023: 1 479,45 рублей (300 000 x 15 (дней) x 12% / 365.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 427,40 рублей за период с 16.11.2022 по 29.08.2023.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 30.08.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением произведена оплата государственной пошлины в размере 6 394 рубля (л.д. 4).

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с учетом размера исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 384,27 рублей.

Также суд полагает необходимым возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную 20.06.2023 по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Омское отделение 8634/1 государственную пошлину в размере 09,73 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), денежные средства по договору займа от 11.08.2022 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 29.08.2023 в размере 18 427,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 384,27 рублей, всего взыскать 324 811 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), из бюджета излишне уплаченную 20.06.2023 по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Омское отделение 8634/1 государственную пошлину в размере 09 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023