к делу № 2-1838/25
УИД № 23RS0044-01-2025-001518-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская Краснодарского края 16 июля 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Захаренко М.Г.,
при секретаре Швец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование искового заявления указано, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора, истец обязан поставить электрическую энергию на условиях и в количестве, обусловленных в договоре, а ответчик в соответствии с п. 3.2.1 договора обязан соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором. Во исполнение обязательств по договору истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче энергии (мощности). В свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг. Задолженность ответчика перед взыскателем за электроэнергию (мощность) составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер пени, подлежащей уплате ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От представителя истца ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО5 посредством сети «Интернет» в адрес суда 16.07.2025г. поступило ходатайство, рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, конверт с судебной повесткой возвращен в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России 16.07.2025г.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнергосбыт» («Гарантирующий поставщик») и ФИО1 («Потребитель») заключен договор энергоснабжения № о нижеследующем: Гарантирующий поставщик продает Потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности.
Согласно п. 3.1.1 данного договора, Гарантирующий поставщик обязан продавать электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах Потребителя отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, только в точки поставки и в пределах максимальной мощности, оговоренные в Приложении № 1 к договору.
В силу п. 3.2.1 указанного договора, Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.
Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ТНС энерго Кубань» своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику ФИО1 электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче энергии (мощности), что подтверждается актами приема-передачи и расшифровками к счетам-фактурам. Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанный расчёт проверен и признан судом верным.
В части требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременное или неполное внесение платы за потребленную электроэнергию, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика ФИО1 по пене за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом суммы штрафной неустойки (пени). Указанный расчёт проверен и признан судом верным.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы представителя истца, относимых и допустимых доказательств его постоянного проживания в период образования задолженности за потребленную электроэнергию по другому адресу, а также доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение ответчиком задолженности перед истцом и добросовестность его действий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193 – 199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.Г. Захаренко