Дело № 2-6125/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кочетовой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2018 года в размере 169 384,35 руб., в том числе: основной долг в размере 141 943,74 руб., проценты в размере 27 440,61 руб., судебных расходов в сумме 10 587,64 руб.; о расторжении указанного кредитного договора. В обоснование иска указано, что 07 декабря 2018 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому предоставил заемщику кредит в размере 335 008 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Во исполнение заключенного договора Банком были зачислены денежные средства на счет ответчика, при этом денежные средства заемщик Банку не возвратил. В связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать образовавшуюся задолженность.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала. Посредством телефонограммы сообщила суду о несогласии с исковым заявлением, указала, что заявленная по настоящему делу кредитная задолженность ранее с нее уже взыскана решением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу №.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел № суд приходит к следующему.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, 07 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 335 008 руб. на 60 месяцев под 15,9% годовых.
В п. 6 индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами 7 числа каждого календарного месяца в размере 8 128,95 руб.
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размером платежей, последствиями несоблюдения условий договора кредитования ФИО1 ознакомлена при заключении договора кредитования, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете заявителя и в индивидуальных условиях кредита.
Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, 07 декабря 2018 года на расчетный счет ФИО1 Банком зачислены денежные средства в размере 335 008 руб.
Как следует из искового заявления, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
12 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2018 года за период с 11 мая 2022 года по 03 ноября 2022 года в общем размере 153 864,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 138,64 руб., а всего 156 002,90 руб.
02 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
06 июня 2023 года Банком выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок до 10 июля 2023 года, о расторжении кредитного договора, которое направлено по месту жительства ответчика.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, Банк обратился с настоящим иском в суд.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12 июля 2023 года составила 169 384,35 руб., из которых: основной долг в размере 141 943,74 руб., проценты в размере 27 440,61 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена, ответчиком ФИО1 суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
Довод ФИО1 о том, что заявленная к взысканию по настоящему исковому заявлению задолженность ранее уже взыскана с нее решением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу №, подлежит отклонению в силу следующего.
Как следует из решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 января 2023 года по гражданскому делу №, судом постановлено расторгнуть кредитный договор № от 14 марта 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2019 года за период с 20 декабря 2021 года по 22 ноября 2022 года (включительно) в размере 228 191 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 481 руб. 44 коп., а всего взыскать 239 672 руб. 88 коп.
Вместе с тем, в рамках настоящего спора ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 07 декабря 2018 года и о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 169 384,35 руб., именно по данному кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2018 года в размере 169 384,35 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 587,64 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 07 декабря 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2018 года по состоянию на 12 июля 2023 года в размере 169 384,35 руб., из которых:
- 141 943,74 руб. – просроченная судная задолженность;
- 27 440,61 руб. – просроченные проценты;
в возмещение расходов на уплату государственной пошлины взыскать 10 587,64 руб., а всего взыскать 179 971,99 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года
УИД 41RS0001-01-2023-009751-47